Рішення № 81417935, 24.04.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/456/19

2/662/289/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 04.03.2016 року між АТ "Укрексімбанк" та відповідачем укладено договір № 8202295658 БД/2016-03 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. Згідно умов кредитного договору відповідачу було надано кредит з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, строком до 31.03.2019 року, відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом за період з 04.03.2016 року по 04.02.2019 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2019 року становить 8161,89 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позивач в позовній заяві просить розглянути справу його відсутність, просять позовні вимоги задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, надав до суду заяву згідно якої позов визнає, просить розстрочити виплату боргу в рівних частинах на 4 місяці так як вона влаштувалася на роботу і матиме змогу сплачувати його також просить слухати справу в її відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.03.2016 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір № 8202295658 БД/2016-03 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, строком до 31.03.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 50% річних.

Відповідач зобов`язався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом за період з 04.03.2016 року по 04.02.2019 року.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед відповідачем відповідно умов укладеного кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 04.02.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8161,89 грн., що складається з: 2618,62 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3612,35 грн. заборгованість за процентами; 912,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1018,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти.

Згідно з п. 4.3.3. кредитного договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а зг відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогообороту або інших вимог, ще звичайно ставляться.

Проте, на порушення вимог п.п. 2.7., 4.2.14, 4.2.16. Кредитного договору та ст.ст. 526, 105 ЦК України. Відповідач зобов'язання за Кредитним договором умисно не виконав.

На підставі п. 8.1. Кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом, Відповідач сплачує Банк) за кожний день прострочення включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дн: погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розм р подвійної облікової ставкі Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, оскільки позивач виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та пені - за порушення зобов`язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Відповідно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрексімбанк" підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи наявну заяву від відповідача суд вважає, що є доцільність розстрочити сплату суми боргу на 4 місяці.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 46, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21296105) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8161,89 грн., з яких: 2618,62 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3612,35 грн. заборгованість за процентами; 912,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 05.02.2018 р. по 04.02.2019 р.); 1018,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 05.02.2018 року по 04.02.2019 року), а також 1921,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості на 4 місяці рівними частинами по 2040,48 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Решетов