Вирок № 81417824, 24.04.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/229/19

Провадження №1-кп/649/74/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Бєлікова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заболотного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха об`єднані кримінальні провадження №12019230110000081 від 21.02.2019 року, №12019230110000092 від 28.02.2019 року та №12019230110000098 від 06.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого 01.10.2018 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приблизно о 17:00 год. 02.02.2019 року керуючись умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, переліз через металевий паркан, до подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 звідки викрав 1 бувше у використанні промислове капронове відро чорного кольору ємністю 10 літрів вартістю 60 грн., бувшу у використанні сталеву сокиру радянського виробництва вартістю 78 грн. 33 коп. із дерев`яним топорищем довжиною 55 см. вартість якого складає 100 грн., 2 бувші у використанні сталеві сапки радянського виробництва вартістю 96 грн. 66 коп. кожна, 1 бувшу у використанні сталеву штикову лопату радянського виробництва вартістю 106 грн. 66 коп., 1 сталеву будівельну промислову кельму радянського виробництва вартістю 20 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №596 МТ від 26.02.2019, після чого із викраденим майном покинув територію даного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 461 грн. 65 коп.

Крім того, ОСОБА_1 близько 14:00 год. 26.02.2019 керуючись умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, пройшов через вхідну хвіртку до огородженої території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та вирвавши руками віконну раму із стіни житлового будинку проник до приміщення спальної кімнати вказаного будинку, звідки таємно, умисно, повторно шляхом демонтажу, викрав бувшу у використанні пічну чавунну плиту вартістю 387 грн. 67 коп. та бувші у використанні чавунні пічні дверцята вартістю 223 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання №765-МТ від 20.03.2019, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 611 грн. 00 коп.,

Також, ОСОБА_1 в кінці грудня 2018 року на території звалища, яке знаходиться на відстані близько 300 метрів від початку вул. Степова смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області знайшов предмет, схожий на ручну гранату Ф -1 , який згідно висновку судово вибухо-технічної експертизи №23-ВТ від 22.03.2019 року, є складовою частиною оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, знаряддям вибухової речовини, що знаходиться в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 - тринітротолуон, масою 50-56 грам, придатний для здійснення вибуху за умови наявності засобу підриву (підривала або детонатора), тобто незаконно придбав її шляхом привласнення знайденого, яку приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , і положив її в будинку за місцем проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу, а 06.03.2019 року взяв ручну гранату Ф-1, положив до кишені куртки та пішов по вул. Дніпровській в смт. Велика Лепетиха та незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 12.55 години 06.03.2019 року.

Він же, 06.03.2019 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_5 області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи умисел на погрозу вбивством, який раптово виник, тримаючи в правій руці ручну гранату Ф-1, з метою залякування потерпілого ОСОБА_4 , розмахував нею у останнього перед обличчям. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з особистих неприязних відносин, в усній формі, став виражатися нецензурними словами на адресу ОСОБА_4 та висловлював погрозу його вбити, яку ОСОБА_4 сприйняв як реальну.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що він постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків. З приводу вчинення крадіжок пояснив, що дійсно 02.02.2019 року він через невисокий паркан переліз до домоволодіння ОСОБА_2 звідки виклав пластмасове відро, у яке склав старі металеві речі, які знайшов на подвір`ї, а саме: сокиру, сапки, кельму та лопату. Викладені речі продав, а грошові кошти витратив на продукти харчування. Також, 26.02.2019 року він проходячи по вул. Калинова, в смт. Велика Лепетиха побачив будинок у якому ніхто не проживає і вирішив зайти до нього щоб викрасти щось цінне. Коли через вікно проник до будинку, то у ньому нічого цінного не знайшов, і тоді вирішив викрасти чавунні дверці та чавунну плиту пічного опалення. Викрадені речі він продав, а грошові кошти витратив на продукти харчування. Також ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у кінці грудня місяця 2018 року він на смітнику неподалік смт. Велика Лепетиха збирав металобрухт і знайшов ручну гранату. Дану знахідку він приніс до свого місця проживання та зберігав її у будинку до 06.03.2019 року, коли взяв її та носив при собі. Того ж дня він перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 почав сваритися з присутнім там ОСОБА_4 та дійсно в ході сварки погрожував підірвати останнього, при цьому вийняв з кишені та показував раніше знайдену гранату. На даний час завдані матеріальні збитки повністю відшкодував. У скоєних злочинах щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ; рецидив злочину, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 ; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, так як в ході судового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 1 бувше у використанні промислове капронове відро чорного кольору ємністю 10 літрів; бувшу у використанні сталеву сокиру (топор) радянського виробництва із шириною леза 12 см. та дерев`яне топорище довжиною 55 см.; 2 бувші у використанні сталеві сапки радянського виробництва із шириною леза 20 см. кожна; 1 бувшу у використанні сталеву штикову лопату радянського виробництва із шириною леза 22 см. та 1 сталеву будівельну промислову кельму радянського виробництва загальною довжиною 20 см. необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Речовий доказ - предмет схожий на корпус гранати Ф-1 - знешкоджено - акт №93-3 від 21.03.2019 року (Т.3 а.с. 43).

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4576 грн. 00 коп., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №596-МТ від 26.02.2019 року у розмірі 858,00 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №765-МТ від 20.03.2019 року у розмірі 286,00 грн.; довідкою про витрати на проведення експертизи №23-ВТ від 22.03.2019 року у розмірі 3432,00 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальні збитки повністю відшкодовані на стадії досудового слідства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з триманням засудженого в умовах ізоляції.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. б, п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України перевести покарання призначене ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік у 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до даного вироку не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком чинності.

Арешт майна: 1 бувшого у використанні промислового капронового відра чорного кольору ємністю 10 літрів; бувшої у використанні сталевої сокиру (топор) радянського виробництва із шириною леза 12 см. та дерев`яного топорища довжиною 55 см.; 2 бувших у використанні сталевих сапки радянського виробництва із шириною леза 20 см. кожна; 1 бувшої у використанні сталевої штикової лопати радянського виробництва із шириною леза 22 см. та 1 сталевої будівельної промислової кельми радянського виробництва загальною довжиною 20 см., що був накладений ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року скасувати.

Речові докази: 1 бувше у використанні промислове капронове відро чорного кольору ємністю 10 літрів; бувшу у використанні сталеву сокиру (топор) радянського виробництва із шириною леза 12 см. та дерев`яне топорище довжиною 55 см.; 2 бувші у використанні сталеві сапки радянського виробництва із шириною леза 20 см. кожна; 1 бувшу у використанні сталеву штикову лопату радянського виробництва із шириною леза 22 см. та 1 сталеву будівельну промислову кельму радянського виробництва загальною довжиною 20 см. - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Речовий доказ - предмет схожий на корпус гранати Ф-1 - знешкоджено - акт №93-3 від 21.03.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок НОМЕР_1, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла