Ухвала суду № 81417289, 19.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
19.04.2019
Номер справи
592/5280/19
Номер документу
81417289
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 592/5280/19

Провадження № 1-р/592/23/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. , особи, яка подала заяву, - адвоката Солошенко Л. Є. , прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С. С. , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року по справі № 592/5280/19, провадження № 1-кс/592/2788/19 клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Моісеєнка О. В. було задоволене. Було ухвалено надати прокурорам, включеним до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: Мусі О. О . , Шилову В. В. , Ліфиренку Р. Г. , Корнющенку С. С. , Вольченку О. В. , Моісеєнку О. В. , та слідчим, включеним до групи слідчий у даному кримінальному провадженні: Чумаченко Ю. М . , Горностаєвій Т. П . , Нечипоренко В. О . , Волковій О. В. , Сусіденко Я. С. , Шабалю С. М. , Кобзар О. В. , Щербині І. А. , Ліпковій В. М. , Кулич Т. Ю. , Рудоман Т. О. , Терелюку М. В. , Ковбасенку В. С. , Білану О. М. , Тарану О. О. , Клименку В. М. , Костюченку І. С . дозвіл на проведення огляду складських приміщень, які зареєстровані як об`єкт нерухомого майна, розташований на території Садівської сільської ради під назвою "Комплекс будівель та споруд № 5" , та зареєстровані на праві власності за державою в особі Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича Павленка, 9; код ЄДРПОУ 00024360) на підставі рішення Господарського суду Сумської області по справі № 920/265/18, з метою огляду та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за участі спеціалістів, необхідних для проведення слідчих дій. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення. Ухвала набрала законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80965662) (а. с. 37) .

10.04.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, що діє на захист та в інтересах власника майна - Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, про роз`яснення рішення суду в справі № 592/5280/19, в якій вона зазначила про те, що 05.04.2019 року о 8 годині 00 хвилин Державним підприємством "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" , що розташоване за адресою: Сумська обл. , Сумський р-н, с. Сад, вул. Паркова, буд. 3, та має складські приміщення, що розташовані за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5, було виявлено копію ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.04.2019 року в справі № 592/5280/19, провадження № 1-кс/592/2788/19, яка перебувала у в`їзних воротах складу на території складських приміщень. Зі змісту вказаної ухвали підприємству стало відомо про те, що до суду з клопотанням звернувся прокурор Сумської місцевої прокуратури Моісеєнко О. В. , який просив надати дозвіл прокурорам, включеним в групу прокурорів та слідчим Сумського РВП ГУНП у Сумській області в кримінальному провадженні від 20.03.2019 року № 42019201010000068 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення огляду складських приміщень підприємства з метою огляду та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за участі спеціалістів, необхідних для проведення слідчих дій, яке було задоволено. В ухвалі зазначено: строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановления. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Так, 04.04.2019 року працівникам підприємства стало відомо від охоронця про те, що близько 18 години 00 хвилин на територію складських приміщень з`явились якісь люди, не представляючись, зрізали замки і в`їзні ворота та вдерлись на територію складів, де зрізали замки на складах і почали щось там робити. Працівниця охорони території зателефонувала до поліції. Підприємством було з`ясовано, що прокурор повторно отримав ухвалу суду про проведення огляду, оскільки, за ухвалою про проведення огляду від 01.04.2019 року підприємство не мало законних підстав допускати до участі в огляді невідомих осіб, так як прокурор Вольченко О. В. , що був зазначений, як особа, якій надано дозвіл на проведення огляду, був відсутній, що підтверджується копією такої ухвали. 04.04.2019 року близько 22 години 00 хвилин "правоохоронці" , виконавши свою "чорну" справу, поїхали. Наступного дня, 05.04.2019 року "правоохоронці" повторно з`явились на територію складських приміщень підприємства, зачитавши ухвалу слідчого судді від 04.04.2019 року про проведення огляду, слідчий повідомила про те, що буде продовжувати проводити огляд, на що адвокат підприємства повідомила про те, що за вказаною ухвалою суду слідчий не має права повторно заходити на територію, а, якщо б і мала таке право, то проводити огляд мають право лише особи, зазначені в ухвалі суду, оскільки, згідно вимог КПК України, огляд проводиться за правилами для проведення обшуку, слідчий не має права передоручати проведення слідчої дії оперативним підрозділам. Тобто, повторно вдиратись на територію підприємства слідчий та прокурор не мають законних підстав, на що прокурор Сумської місцевої прокуратури Муха О. О. , який керує вказаними протиправними діями, повідомив про те, що підприємство може написати про це в скарзі, а йому все рівно до того, що повідомила адвокат і на територію підприємства будуть заходити люди, присутність яких він вважає за потрібне. Оскільки, вказані протиправні дії мають місце до даного часу, підприємство звертається до суду відповідно до вимог ст. 380 КПК України та просить роз`яснити ухвалу суду від 04.04.2019 року про проведення огляду, а саме: зазначити чи мають право сторонні особи, окрім тих, що зазначені в ухвалі, проникати на територію складських приміщень за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5 з метою огляду та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення; зазначити, чи мають право прокурори та слідчі, зазначені в ухвалі від 04.04.2019 року повторно, кожного дня, починаючи з 04.04.2019 року заходити на територію складських приміщень за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5 на підставі вказаної ухвали з врахуванням вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, якою встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, де ч. 1 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз; зазначити, чи означає надання слідчим права на проведення огляду Чумаченко Ю. М . , Горностаєвій Т. П. , Нечипоренко В. О. , Волковій О. В. , Сусіденко Я. С. , Шабалю С. М. , Кобзар О. В. , Щербині І. А. , Ліпковій В. М. , Кулич Т. Ю. , Рудоман Т. О. , Терелюку В. М. , Ковбасенку В. С. , Білану О. М. , Тарану О. О. , Клименку В. М. , Костюченку І. С . та прокурорам Мусі О. О. , Шилову В. В. , Ліфиренку Р. Г. , Корнющенку С. С. , Вольченку О. В. , Моісеєнку О. В. , як права залучення до участі в проведенні огляду оперативних співробітників Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки Нацполіції України, працівників інших оперативних підрозділів, а також невідомих людей, які виконують вантажно-розвантажувальні роботи, які не є спеціалістами в розумінні ст. 71 КПК України та на участь яких в проведенні огляду судом не надавався дозвіл, оскільки, згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з врахуванням ч. 1 ст. 236 КПК України, виконання ухвали про обшук (огляд) не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук (огляд) ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. В даному випадку адвокат Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" згідно п. п. 19, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України є учасником судового провадження, оскільки є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому має право звернутись до суду з даною заявою про роз`яснення судового рішення. На підставі викладеного, керуючись п. п. 19, 26 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 71, 237, 369, 372, 376, 380, 532 КПК України, просила заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.04.2019 року про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" , що розташовані за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5 зазначивши: - чи мають право сторонні особи, окрім тих, що зазначені в ухвалі, проникати на територію складських приміщень за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5 з метою огляду та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення; - чи мають право прокурори та слідчі зазначені в ухвалі від 04.04.2019 року повторно, кожного дня, починаючи з 04.04.2019 року заходити на територію складських приміщень за адресою: с. Ясени, територія Садівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 5 на підставі вказаної ухвали з врахуванням вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, якою встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, де ч. 1 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз; - чи означає надання слідчим права на проведення огляду Чумаченко Ю. М. , Горностаєвій Т. П. , Нечипоренко В. О . , Волковій О. В. , Сусіденко Я. С. , Шабалю С. М. , Кобзар О. В. , Щербині І. А. , Ліпковій В. М. , Кулич Т. Ю. , Рудоман Т. О. , Терелюку В. М. , Ковбасенку В. С. , Білану О. М. , Тарану О. О. , Клименку В. М. , Костюченку І. С. та прокурорам Мусі О. О. , Шилову В. В. , Ліфиренку Р . Г. , Корнющенку С. С . , Вольченку О. В. , Моісеєнку О. В. як права залучення до участі в проведенні огляду оперативних співробітників Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки Нацполіції України, працівників інших оперативних підрозділів, а також невідомих людей, які виконують вантажно-розвантажувальні роботи, які не є спеціалістами в розумінні ст. 71 КПК України та на участь яких в проведенні огляду судом не надавався дозвіл, оскільки, згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з врахуванням ч. 1 ст. 236 КПК України, виконання ухвали про обшук (огляд) не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук (огляд) ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора (а. с. 39 - 41) .

В судовому засіданні адвокат Солошенко Людмила Євгенівна, що діє на захист та в інтересах власника майна - Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила її задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури Корнющенко С. С. категорично заперечував проти заяви адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про роз`яснення судового рішення, оскільки, на його думку ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Оголосивши заяву адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про роз`яснення судового рішення, вислухавши її пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С. С. , дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 року по справі № 592/5280/19, провадження № 1-кс/592/2788/19, є повністю зрозумілим, оскільки адвокат Солошенко Людмила Євгенівна просить вирішити питання, які не були предметом судового розгляду, та розтлумачити певні норми чинного КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 369 - 372, 375, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву адвоката Солошенко Л. Є. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков

Часті запитання

Який тип судового документу № 81417289 ?

Документ № 81417289 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81417289 ?

Дата ухвалення - 19.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81417289 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81417289 ?

В Ковпаківський районний суд м. Суми
Попередній документ : 81417281
Наступний документ : 81417294