Ухвала суду № 81417241, 25.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2549/19

Провадження № 2-з/591/25/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про забезпечення позову у цивільній справі № 591/2549/19 за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про захист права власності, про скасування рішення державного реєстратора, виключення запису про припинення права власності на квартиру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , після звернення 23 квітня 2019 року з вищевказаною позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії, щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням законної сили.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що спірна квартира протиправно перереєстрована відповідачем у власність ТОВ «Кредитні ініціативи».

Так, 19 квітня 2019 року, повернувшись з роботи, заявник ОСОБА_1 не змогла потрапити до квартири разом зі своєю неповнолітньою донькою, яка є інвалідом дитинства. У квартирі були замінені вхідні двері, що стало підставою звернення до поліції. У заявників виникають побоювання, що третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи», на користь якої перереєстровано право власності на майно та житло заявників, може розпорядитися даною квартирою та відчужити її до ухвалення судом рішення у даній справі.

Заявник вважає, що вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами і що саме такий вид забезпечення позову є ефективною охороною матеріально-правових інтересів її як спадкоємця за законом.

Як доказ зазначеного, заявник надала суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом заявників та талон-повідомлення до Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Судом встановлено, що вимога заявників щодо заборони відчуження спірного нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована АДРЕСА_1 - підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовною вимогою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про захист права власності, про скасування рішення державного реєстратора, виключення запису про припинення права власності на квартиру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 25 квітня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: «до 25 квітня 2022 року».

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова