Ухвала суду № 81416109, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8934/19

Провадження № 1-кс/520/4775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Бельського Р.О., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бельським Р.О. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12019161480000960 від 23.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 19:00 год. 22.04.2019 року по 02:30 год. 23.04.2019 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля «DaewooSens», зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , автомобільний акумулятор «Омега 3». Загальна сума завданого матеріального збитку складає 1400 гривень.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчий В.В. за вказаним фактом 23.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019161480000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 23.0.2019 року біля 04:00 години слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Осадчим В.В. здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого за вищевказаною адресою у присутності 2-х понятих виявлено та вилучено: легковий автомобіль «ToyotaAvensis», р/н НОМЕР_2 (литовська реєстрація); акумуляторна батарея «Amega 3», чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ToyotaAvensis», р/н НОМЕР_2 (литовська реєстрація).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно може бути використано як докази по кримінальному провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2019 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2, з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бельським Р.О. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12019161480000960 від 23.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.