Вирок № 81416057, 24.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2019

Справа № 501/3882/18

1-кп/501/124/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черняєвої С.В.,

прокурора - Рудь А.О.,

захисника - адвоката Пасічник О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12018160160001135 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє Сибірське, Іркутська область Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

09 жовтня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року, приблизно 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТВ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 16-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку коньяку марки «Hennessy» об`ємом 0,5л, вартістю 845,50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 28 листопада 2018 року, приблизно 13 годин 19 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТВ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 16-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку коньяку марки «Hennessy» об`ємом 0,5л, вартістю 845,50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини кримінальних правопорушень та показала суду, що 24 та 28 листопада 2018 року вона викрала з супермаркету «АТБ» по пляшці коньяку «Hennessy» з метою подальшого продажу.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_2 показав суду, що 24 та 28 листопада 2018 року з супермаркету «АТБ-маркет», в м.Чорноморську, викрали 2 пляшки коньяку «Hennessy».

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.47-49);

- довідками, щодо вартості двох викрадених пляшок коньяку «Hennessy» - 845,50 грн. кожна, а всього 1691 грн. (а.с.53,54);

- протоколом огляду предметів DVD-R дисків з відеозаписами подій 24 та 28 листопада 2018 року (а.с.55, 58-67), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.56, 57, 82, 83 - диски);

- з`явленнями зі зізнанням обвинуваченої, в яких вона виклала обставини вчинених нею кримінальних правопорушень (а.с.68, 69).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше судима (а.с.73, 80-81), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.74), одружена (а.с.79), не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.76 ), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії (а.с.76), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.77-78).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачує, суд визнає її з`явлення зі зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченої можливе з призначенням покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.93-94).

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Покарання обвинуваченій слід призначити, застосувавши ст.71 КК України, оскільки вона вчинила злочин у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки вона раніше судима, однак на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин, тому суд не знаходить підстав для застосування до неї ст.75 КК України.

ТОВ «АТБ-маркет», в особі свого представника ОСОБА_2 ., звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченої, стверджуючи, що вчиненим злочином ТОВ «АТБ-маркет» завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого майна.

ТОВ «АТБ-маркет» просив стягнути з обвинуваченої на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1691 грн.

Обвинувачена визнала заявлений до неї цивільний позов і не оспорювала його розмір.

Однак, в подальшому, представник потерпілого ОСОБА_2 подав до суду заяву (а.с.95), в який зазначив, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки та що потерпілий не має до обвинуваченої майнових претензій.

За таких обставин, а також враховуючи, що позивач не просив суд залишити позов без розгляду чи закрити провадження в цій частині, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке їй призначається судом, визнанням її виною судом у вчиненні декількох злочинів, а також наявністю у неї непогашеної судимості.

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченої, задовільний стан її здоров`я, міцність її соціальних зв`язків в місті її постійного проживання, наявність в неї родини та утриманців, відсутність у неї постійного місця роботи, її незадовільну репутацію, її не задовільний майновий стан.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченій покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з 24 квітня 2019 року.

Речові докази (а.с.81, 82 ): DVD-R диски - зберігати в матеріалах судового провадження.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 про відшкодовування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя