Ухвала суду № 81415076, 25.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1409/18

Провадження № 2/484/619/19

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

25 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі судового засідання - Ярославської С.Д.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експретизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1. Чи укладений кредитний договір б\н між ПАТ КБ "Приватбанк" у відповідності з чинними нормативними актами? 2. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредиту вимогам чинного законодавства щодо правильності нарахування та сплати відсотків, винагороди за користування кредитом ОСОБА_1? 3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам? 4. Враховуючи умови кредитного договору, чи має право банківська установа нараховувати відсотки на поточну заборгованість, прострочену заборгованість? 5. Чи вірно проведений ПАТ КБ"Приватбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 21.02.2018 року? 6. Яка заборгованість по тілу кредиту станом на 21.02.2018 року ? 7. Яка достовірна загальна заборгованість, за кредитом станом на 21.02.2018 року?.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України, про що постановити відповідну ухвалу. Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши педставника відповідача, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, з метою справедливого судового розгляду справи, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової економічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення поставити такі питання:

1. Чи укладений кредитний договір б\н між ПАТ КБ "Приватбанк" у відповідності з чинними нормативними актами? 2. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредиту вимогам чинного законодавства щодо правильності нарахування та сплати відсотків, винагороди за користування кредитом ОСОБА_1? 3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам? 4. Враховуючи умови кредитного договору, чи має право банківська установа нараховувати відсотки на поточну заборгованість, прострочену заборгованість? 5. Чи вірно проведений ПАТ КБ"Приватбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 21.02.2018 року? 6. Яка заборгованість по тілу кредиту станом на 21.02.2018 року ? 7. Яка достовірна загальна заборгованість, за кредитом станом на 21.02.2018 року?.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи укладений кредитний договір б\н між ПАТ КБ "Приватбанк" у відповідності з чинними нормативними актами? 2. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредиту вимогам чинного законодавства щодо правильності нарахування та сплати відсотків, винагороди за користування кредитом ОСОБА_1? 3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам? 4. Враховуючи умови кредитного договору, чи має право банківська установа нараховувати відсотки на поточну заборгованість, прострочену заборгованість? 5. Чи вірно проведений ПАТ КБ"Приватбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 21.02.2018 року? 6. Яка заборгованість по тілу кредиту станом на 21.02.2018 року ? 7. Яка достовірна загальна заборгованість, за кредитом станом на 21.02.2018 року?.

Проведення судової економічної експертизи доручити Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 484/1409/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_2 , т. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

призначено судову економічну експертизу