Ухвала суду № 81413653, 25.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4294/18

1-в/705/357/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Сліпенко І.В.

за участю представника

Уманської ВК № 129 ОСОБА_1

за участю засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, про умовно-дострокове звільнення засудженого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за даною справою засуджена 06.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 р. їй було зараховано строк попереднього ув’язнення згідно Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, з 05.05.2010 р. по 05.04.2013 р.

Початок строку: 09.05.2010 року. Кінець строку: 13.06.2019 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 09.05.2010 року.

Згідно характеристики на засуджену ОСОБА_2 від 28.03.2019 року за період відбування покарання в Уманській ВК № 129 вона характеризується посередньо, за допущені порушення вимог режиму відбування покарання мала 5 стягнень, 3 з яких правами начальника колонії, які на даний час погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштована на підприємстві установи в ремонтній бригаді, до праці ставилась добре, за що має 8 заохочень, 5 з яких правами начальника колонії. На даний час працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді швачкою, до праці ставиться задовільно, норми виробітку не виконує, заохочень за даний період не має. Також, в характеристиці вказано, що засуджена ОСОБА_2 не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, не завжди виконує законні вимоги адміністрації. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Мала стягнення за залишення робочого інструменту без нагляду. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься безініціативно, працює лише під контролем.18.04.2016 р. комісією установи по застосуванню заохочувальних норм законодавства засудженій було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, як такій, що не стає на шлях виправлення, 15.06.2016 р. відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, строком на 1 рік, як такій, що не довела своє виправлення. Вину у скоєному злочині не визнала. Також, в характеристиці зазначено, що засуджена має на виконанні виконавчий лист на суму 5170,28 грн., який сплачувати не бажає та має заборгованість по сплаті грошових коштів.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про умовно-дострокове звільнення та просила його задоволити. Засуджена наполягала, що інформація відображена в характеристиці та інших документах, які надійшли з колонії не відповідає дійсності і вона протягом відбуття покарання добросовісно виконувала усі роботи, належним чином ставилась до роботи та по можливості сплачувала кошти по виконавчому листу.

Представник адміністрації Уманської ВК № 129 в судовому засіданні вказував, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела виправлення і тому адміністрація установи вважає не доцільним та безпідставним звільнення засудженої ОСОБА_2 умовно-достроково. Також, представник установи вказувала на те, що у засудженої є зобов’язання по виконавчому листу, однак кошти в повному обсязі сплачені не були.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, її поведінка не є стабільною, вона мала як стягнення, так і заохочення, має заборгованість по сплаті за виконавчим листом, роботи з благоустрою виконує без ініціативно, лише під контролем. Тобто прокурор вважає, що в даному випадку немає передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, то суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який

відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Крім того, у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і

заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Оскільки ОСОБА_2засуджена за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої,за місцем відбування покарання характеризується посередньо; за час відбування покарання має 7 стягнень, 3 з яких правами начальника колонії, які на даний час погашено у встановленому законом порядку, та має 8 заохочень (тобто за час відбуття покарання її поведінка не була стабільною); на виконанні перебуває виконавчий лист на суму 5170,28 грн., який в повному обсязі не сплачений, то суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення ітому її клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 – 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Мазуренко