Ухвала суду № 81413139, 24.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44015/18

Провадження № 2/761/3006/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою; інфляційних втрат; трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов про стягнення процентів за користування позикою; інфляційних втрат; трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019р. відкрито провадження у справі.

22 квітня 2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні представники відповідачки просили суд, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, оскільки встановлення судом факту, що мало місце прострочення кредитора позивача в зобов'язанні, а також встановлення фактів того, що відповідачка не є стороною за договором позики та у власності позивача залишилися спільні кошти подружжя, які не були розділенні між сторонами після розірвання шлюбу мають значення для розгляду первісного позову.

Позивач заперечував проти прийняти зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, в силу положень ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, і жодним чином не пов'язані між собою.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою; інфляційних втрат; трьох відсотків річних.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 квітня 2019р.

Суддя: