Ухвала суду № 81413124, 23.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3032/18

Провадження № 1-кп/761/756/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Кваші А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Безчасної О.В.,

прокурора Ковальчук О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 Абдула,

представника потерпілого Каращука В.Г.,

перекладачів Бастуна М.В.,

Хало Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

захисників Гребенкіна М.М.,

Деяка В.Ю.,

Могуренка М.В.,

Полущенка Д.Г.,

Лисовича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100000000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки с. Білобожиця Чортківського р-ну Тернопільської обл., українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м. Львів, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженки с. Магерів Жовківського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем «ОСОБА_9», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 12017100000000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжено до 28.04.2019 року включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень ст.331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також впливати на потерпілих та свідків, схиляючи останніх до зміни показів щодо причетності обвинувачених до інкримінованого злочину.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у особистого зобов'язання, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та інших обвинувачених.

Представник потерпілого - Каращук В.Г., потерпілий ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

Захисник Гребенкін М.М. просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, при цьому обвинувачений раніше не судимий та не може впливати на потерпілого або свідків у даній справі.

Також зазначив, що за час перебування під вартою стан здоров'я обвинуваченого значно погіршився.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник Могуренко М.В. підтримав клопотання захисника Гребенкіна М.М., в задоволенні клопотань прокурора просив відмовити.

Захисник Полущенко О.Г. заперечував проти клопотань прокурора, підтримав клопотання захисника Гребенкіна М.М.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала думку свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника.

Захисник Деяк В.Ю. заперечував проти клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим. Просив задовольнити клопотання захисника Гребенкіна М.М.

Захисник Лисович І.І. просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили з приводу заявленого захисником Гребенкіним М.М. клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, яке віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Доводи захисника Гребенкіна М.М. про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружини, є такими даними, що враховувались судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до наступного судового засідання до 28.04.2019 року включно.

Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку особистого зобов'язання обвинуваченій ОСОБА_7, також дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності обвинуваченої ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується остання, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м'яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Застосування запобіжних заходу необхідно для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, який не закінчено.

Враховуючи викладене, колегія суддів також вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 до 23.06.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 строку дії запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 21 червня 2019 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 1 600 000 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, призначення - застава для шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки.

-Прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Продовжити на два місяці строк запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду до 23 червня 2019 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Гребенкіна М.М. щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 24.04.2019 року о 08 год. 25 хв.

Головуючий суддя:

Судді: