Ухвала суду № 81412994, 12.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5428/19

Справа № 760/9727/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Осадчука Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Карасьова Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №1201810090014320 від 19.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ВЕНДЕН ПРОФІ ГРУП», які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №1201810090014320 від 19.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «КАМО Україна» (ЄДРПОУ 33151310) заволоділи коштами державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ВЕНДЕН ПРОФІ ГРУП» має ознаки фіктивного підприємства та отримало грошові кошти за неіснуючі товари та послуги на суму 1 млн. 962 тис. грн.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України, відсутні.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: