Ухвала суду № 81412736, 25.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3215/19

Справа № 754/14569/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синельникова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та 3 відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та 3 відсотків річних.

06 лютого 2019р. до суду подано клопотання представником відповідача про передання справи за територіальною підсудністю. В даному клопотанні представник відповідача зазначає, що позивач при зверненні з позовом до суду посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», у зв'язку чим подає позов за зареєстрованим місцем свого проживання, однак з аналізу судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із договорів страхування, проведеному Верховним Судом України у 2011 році, зроблено висновок про те, що Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини з добровільного майнового страхування відповідно до Закону України від 07 березня 1996р. №85/96-ВР «Про страхування».

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 подаючи позов ПрАТ СГ «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та 3 відсотків річних, скористався своїм правом на звернення, відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України.

При відкритті провадження, суд не вправі давати оцінку доказам наданим позивачем, а питання обґрунтованості застосування позивачем ЗУ «Про захист прав споживачів» вирішується при ухваленні рішення по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні представника відповідача Синельникова Микити Олексійовича про передання справи за територіальною підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя