Ухвала суду № 81412620, 07.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/254/19

Справа № 754/10036/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Журомській І.І.,

за участю прокурора Моісеєнко С.В.

за участю адвоката Сінкевича О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100030015086 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоукраїнка Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого помічником директора компанії «Свема», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

30.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

30.06.2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст..185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

24.03.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,70ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суду не надав.

Примусові приводи ОСОБА_2 залишились не виконаними.

12.12.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 був затриманий 06.03.2019 року о 18.15год.

Відповідно до клопотання прокурора Смірнов Є.О. будучи належним чином повідомленим про день та час ухання справи до суду не з'являвся, примусові приводи залишились не виконаними, а тому на даний час існують ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

У суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

В клопотанні прокурором, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1ч.1ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, навів достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, намагається у такий спосіб уникнути відповідальності за вчинене, що підтверджує його спроби переховуватися від суду та виключає застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06.03.2019 року з 18.15год.

Строк дії ухвали - до 18год.15хв. 04.05.2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 96050грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: