Ухвала суду № 81412315, 25.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3392/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000289 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегове Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, повідомленого про підозру Солом'янським УП ГУНП в м. Києві за ч.1 ст. 185 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Мовчанюка О.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката Трилевича О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

перекладача Густея В.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000289 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 травня 2019 року (включно), з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п'ятдесят три тисяч п'ятсот вісімдесят гривень).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_2, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України; думку захисника, який просив не обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді триманням під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не наведено наявність актуальних на сьогоднішній день ризиків, ці ризики взагалі не доведені прокурором; думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката та зазначив, що нікуди не поїде з міста Києва, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, немає постійного заробітку, немає постійного місця проживання, не одружений, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, з визначенням застави в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання ним, покладених процесуальних обов'язків.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 182-183, 199, 331, 369-372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 23 червня 2019 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п'ятдесят три тисяч п'ятсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 4.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків до 23 червня 2019 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко