Ухвала суду № 81412243, 23.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/337/19 Справа № 697/2573/17 Категорія: ч.2 ст.164 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Поєдинка І. А., ОСОБА_4Соломки І. А. ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, розлучений,

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

Черкаської області, фактично проживаючий за адресою: с.Межиріч,

провул. Радгоспний, 5, Канівського району Черкаської області, раніше

судимий: 02.03.2017 за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин

громадських робіт; 12.10.2017 за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин

громадських робіт, відповідно до ст.89 КК України, судимість не знята

та не погашена у встановленому законом порядку, -

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2017, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт вирішено виконувати самостійно.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи раніше судимим 02.03.2017 Канівським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.1 ст.164 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.164 КК України.

ОСОБА_7 згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2308 від 28.09.2012 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти, на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.09.2012 і до повноліття дітей. Проте, ОСОБА_7, знаючи про обов'язок виплачувати аліменти, являючись дієздатним, постійно ніде не працює, про тимчасові заробітки державну виконавчу службу Канівського міськрайонного управління юстиції не повідомляє, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебуває, на виклики до Канівського міськрайонного ВДВС не з'являється, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів. В зв'язку із злісним ухиленням від сплати аліментів його борг по аліментах за період з 02.03.2017 по 01.11.2017 складає 3967, 74 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше трьох місяців.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду заступник прокурор Черкаської області Носенко В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017 через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м'якості та істотне порушення кримінального процесуального закону. Під час апеляційного розгляду апелянт просив дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, призначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2017 у виді 160 годин громадських робіт, перевівши його на підставі ч.1 ст.72 КК України в 20 днів обмеження волі, - у виді 2 років 20 днів обмеження волі. В решті вказаний вирок просив залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду по суті від заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. надійшла заява від 19.04.2019 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017, щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017, щодо ОСОБА_7, в зв’язку з відмовою заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :