Ухвала суду № 81412096, 04.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3679/19

1-кп/755/824/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Неділько Л.Л.

за участю прокурора Спесивцева Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Карелі, Грузія, громадянина Російської Федерації, осетина, з середньою

освітою, офіційно не працюючого не одруженого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 12019100040000873 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_1, який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого Барилюк А.В., будучи належним чином повідомленим судом про час і місце підготовчого судового засідання, в останнє не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки не заперечував проти призначення судового розгляду по обвинувальному акту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зокрема, згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акту, що є межами судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно зі п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 за національністю є грузин, уродженець м. Карелі, Грузія, є громадянином Російської Федерації, з середньою освітою, рідною мовою обвинуваченого є грузинська, якою він вільно володіє, української мови останній не розуміє, на побутовому рівні володіє російською мовою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов'язковим та невід'ємним елементом права останнього на справедливий суд.

Зі змісту положень ст. 29 КПК України та практики ЄСПЛ вбачається, що «інформація про звинувачення надається обвинуваченому мовою, яку він розуміє, якщо обвинувачений не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому» (рішення ЄСПЛ «Ермі проти Італії» (Hermi v. Italy) (N 18114/02) », Велика палата Європейського суду (2006) §68).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту;

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 захисник не залучався.

Зокрема, обвинувальний акт не перекладений на мову, яка є зрозумілою для ОСОБА_1, а саме грузинську чи російську, та не залучено захисника на стадії досудового розслідування, всі процесуальні дії проводились за відсутності захисника та перекладача, що порушує його право на належний захист від пред'явленого звинувачення та роз'яснення обвинуваченому його суть.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 не володіє українською мовою, у зв'язку із чим відноситься до осіб, які потребують обов'язкової участі перекладача та захисника при проведенні слідчих (розшукових),процесуальних дій та складанні процесуальних документів, суд вважає, що це свідчить про порушення права на захист.

З огляду на вище викладене, допущені порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акта перешкоджають призначенню судового розгляду з можливістю ухвалення в подальшому законного вироку, у зв'язку із чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

З урахуванням викладеного вище та керуючись ст. ст. 42, 110, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: