Ухвала суду № 81411753, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/10276/15-ц

провадження № 2/752/138/19

УХВАЛА

23.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

При проведенні судового засідання повторно надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою підтвердження чи спростування правильності та порядку проведення розрахунку заборгованості.

Представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо., суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністсерства Юстиції України, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання?

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Родовід Банк» умовам укладеним між зазначеними сторонами договору № 46/АК-037.07.2 від 25.06.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 08 червня 2015 року?

2.Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 (сума поточної заборгованості за кредитом, сума простроченої заборгованості за кредитом, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту, сума простроченої заборгованості за платою та обслуговування кредиту, сума пені) існувала станом на 08 червня 2015 року за кредитним договором № 46/АК-037.07.2 від 25.06.2007 року укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи в одному томі направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністсерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :