Ухвала суду № 81411521, 24.04.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/513/18

Провадження № 2/731/12/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги

щодо предмета спору, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на транспортні засоби, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилась, надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та за участі її представника адвоката ОСОБА_1 (а.с. 236). Відзивів на зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, від позивачки не надходило.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позов ОСОБА_4 підтримав, а проти зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче в судове засідання не з’явився. На позовну заяву ОСОБА_6 від 23 жовтня 2018 року подав відзив (а.с. 53-54), а також відзив на позовні заяви ОСОБА_4 (від 14 січня 2019 року), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 256-257).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі ОСОБА_5

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, проти первісного позову заперечив.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, проти первісного позову заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото» свого представника в підготовче судове засідання не направила, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 194) та письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_4 (а.с. 182-183), просять відмовити у задоволенні первісного позову в частині визнання недійсними договорів купівлі –продажу транспортних засобів.

Позивачка ОСОБА_4 збільшила свої позовні вимоги до ОСОБА_5 та заявила вимоги до співвідповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів (а.с. 127-130).

Під час підготовчого провадження позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_7, а також третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 були подані клопотання про виклик свідків (а.с. 96, 235).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка може бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Оскільки клопотання подані в передбачений законом строк, а свідки можуть повідомити обставини, які мають значення для справи, клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про виклик свідків слід задовольнити.

Крім того, ОСОБА_2 було заявлено клопотання визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_4 обов’язковою для надання особистих пояснень, а також у разі надання нею згоди допитати її в якості свідка (а.с. 234).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено право суду визнавати явку позивача обов’язковою, а тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення. Клопотання ОСОБА_2 щодо виклику ОСОБА_4 для надання особистих пояснень слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 91, 178, 191, 196-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на транспортні засоби, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби закрити та призначити до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13М.в судовому засіданні задовільнити. Явку свідків до суду забезпечити заявникам клопотань.

В судове засідання викликати учасників справи з викликом позивачки ОСОБА_6 для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко