Ухвала суду № 81411263, 25.04.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/44/19

Єдиний унікальний № 742/3697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018270210001724, №12018270210002074 по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

01.10.2018 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Шкеть О.Д., обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцього міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадження за №12018270210001724 та №12018270210002074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи до моменту розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а також заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений не заперечував щодо відкладення розгляду справи та просив не продовжувати запобіжний захід, оскільки він не може працювати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України , строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України встановлено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов»язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Аналіз викладених вище норм права, свідчить про те, що в разі необхідності продовження строку запобіжного заходу прокурор повинен звернутися до суду з письмовим клопотанням, яка повинно відповідати вимогам ст..199 КПК України.

Звернення прокурора з усним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу КПК не передбачено.

Крім того, звертаючись з усним клопотанням про продовження стоку дії запобіжного заходу сторона обвинувачення не надала суду жодних доказів, які б доводили обґрунтованість даного клопотання, що суперечить вимогам КПК України.

Натомість, поведінка обвинуваченого під час судового розгляду свідчить про те, що останній добросовісно виконує покладені на нього обов»язки,

За таких обставин , суд не вбачає підстав для продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.181-189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за №12018270210001724, №12018270210002074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді домашнього арешу – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко