Ухвала суду № 81410749, 25.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/75/19

1-кп/703/348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Пасацької Л.А.

при секретарі: Покотиленко І.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Забой О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла кримінальне провадження №1-кп/703/348/19 (справа №696/75/19), провадження під час досудового розслідування №12018250170000625, внесеного 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, працює на посаді головного спеціаліста організаційного відділу Черкаської ОДА, є учасником бойових дій, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 грудня 2018 р. близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою спілкування з продавцем ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину «Велес», який розташований за адресою: Черкаська область, Кам’янський район, с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 19, після чого скориставшись відсутністю продавця та відвідувачів, при раптово виниклому умислі, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, викрав три пляшки шампанського «CHANTEL» місткістю 0,75 дм3 кожна, вартістю 107 грн. 52 коп. кожна на суму 322 грн. 56 коп., пляшку коньяк «IVERIA» місткістю 0,5 дм3 вартістю 385 грн., пляшку горілки «КОЗАЦЬКА РАДА» місткістю 1 дм3 вартістю 199 грн. 43 коп., а всього викрав майна на загальну суму 906 грн. 99 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред’явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно. В показах зазначив, що 19.12.2018 зайшов до магазину до своєї подруги ОСОБА_4, яка є дочкою потерпілої, але в магазині її там не знайшов. Чому взяв продукти не пам’ятає, можливо перебував в стані алкогольного сп’яніння. Наступного дня, коли проснувся близько 12-13 год. пішов в напрямку магазину до своєї подруги щоб вибачитись та повернути викрадене, але вона йому повідомила, що вже звернулись до поліції. В подальшому всі завдані збитки відшкодував.

Потерпіла, ОСОБА_1, у судовому засіданні в показах зазначила, що дійсно в магазині працює її донька, ОСОБА_4. Обвинувачений ОСОБА_5 – її родич та товариш дитинства її доньки. 19 грудня 2018 трапилась ця подія, зранку викликали поліцію, а коли обвинувачений вдень прийшов до них щоб поговорити, повернути викрадене та відшкодувати збитки - було пізно, заяву забрати не можна. Через два дні ОСОБА_2 відшкодував їй всі збитки, навіть більше в рахунок моральної шкоди. Не розуміє як таке могло статись, оскільки вони живуть на одній вулиці, знає його з дитинства, дитина завжди була позитивна нормальна, ніколи такого не було, він не схильний до вчинення злочинів, повністю оплатив всі збитки.

Показання учасників справи відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Виходячи з аналізу та оцінки показань учасників судового провадження, суд вважає доведеним обвинувачення та правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, зокрема таємного викрадення чужого майна (крадіжка), відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В порядку доповнення ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним.

Потерпіла та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання.

Наслідки закриття провадження обвинуваченому роз'яснено та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.

Відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тягне за собою максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно роз'яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України, законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» 7. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК ( 2341-14 ) можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила… Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

З’ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку із зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною, виходячи з наступного: - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, яке не є корупційним; після вчинення злочину повністю відшкодував завдані збитки потерпілій; щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю; є учасником бойових дій; працює та є державним службовцем, згідно характеристики має лише заохочення; за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони; потерпіла характеризує його як позитивного не схильного до вчинення злочинів особу, жодних претензій чи негативного відношення до обвинуваченого вона немає, що суд вважає вирішальним при визначення зміни обстановки, зокрема підтвердження того, що особа перестала бути суспільно небезпечною, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 399 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки внаслідок того, що особа перестала бути суспільно небезпечною .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, внесене 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250170000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази повернути потрепілій - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя: Л. А. Пасацька