Постанова № 81410206, 25.04.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1083/19

Провадження № 3/682/377/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2019 о 10 год. 40 хв. в с. Крупець Славутського району Хмельницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз’їзді, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210993, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Повідомив, що в день події керував автомобілем, рухаючись по дорозі з двома полосами руху. На ділянці дороги біля солодвого заводу, що поблизу м.Славута, його смуга руху була перекрита бетонним перекриттям в зв'язку з проведенням ремонтних робіт. Вважаючи, що при роз'їзді він має перевагу в русі перед зустрічним автомоболем, оскільки подолав довшу відстань до нього, продовжив рух. На його думку винуватцем ДТП є водій зустрічного автомобіля оскільки, він маючи більшу площу для маневру, повинен був притиснутися до узбіччя та пропустити його.

Такі доводи суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки в Правилах дорожнього руху відсутня норма, яка б встановлювала обов'язок водія надати перевагу в русі автомобілю, котрий до роз'їзду подолав більшу відстань на певному проміжку відстані. Окрім того, жодних доказів, які б підтверджували його позицію ОСОБА_2 суду не надав.

Разом із тим, п. 13.3 ПДР передбачає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Виїхавши на смугу зустрічного руху, обїжачи перешкоду, правопорушник повинен був здійснювати рух таким чином, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху, чого зроблено не було.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 07.04.2019 року серії БД №025205, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

копією схеми місця ДТП, де зазначено місце вчинення ДПТ.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.