Постанова № 81410082, 23.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2707/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, генеральний директор ТзОВ «Про ОСОБА_2 Україна», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДФС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Згідно протоколу №135 про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №003511 від 27.03.2019, при проведенні документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Про ОСОБА_2 Україна» адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 323, гр. ОСОБА_1, генеральний директор «ТзОВ «Про ОСОБА_2 Україна»», порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартар 2018 року на суму 336463 грн. та завищено податковий кредит, що призвело до завищення від’ємного значення за грудень 2018 року на суму 13442 грн., чим порушено п. п. 134.1 п. 134.1 ст. 134; п. 198.1, п. 198.2 ст. 198; п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), згідно акту перевірки від 25.03.2019 №466/14.2/33562377, відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причини неявки суду не відомі. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Представник Головного управління ДФС у Львівській області не з’явився на розгляд адміністративних матеріалів до суду, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов’язковою.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ГУ ДФС у Львівській області проводила документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Про ОСОБА_2 Україна» податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2016 по 31.12.2018.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3