Ухвала суду № 81409988, 24.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1444/18

Провадження №2-п/461/11/19

УХВАЛА

судового засідання

24.04.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Мисько С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. У заяві відповідач зазначає те, що останній жодного разу не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а ухваленого рішення не отримував. Стверджує, що з 2013 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак, адреса місця його проживання вказана позивачем у позовній заяві (м.Львів, вул.Котляревська, 4/1) є невірною. Крім того, заперечує проти позовних вимог банку з мотивів наведених у заяві, і просить суд скасувати заочне рішення, адже його аргументи та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник банку у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішенні з мотивів наведених у відзиві. Додатково надав пояснення про те, що відповідач належним чином був повідомлений про дати судових засідань. Крім того, стверджує, що відповідачем не подано належних доказів безпідставності позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Однак, на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення в силу вимог п.4 ч.2 ст.285 та ч.1 ст.288 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2014 року, що підтверджується довідкою ОСББ «Пролісок» №29 від 25.02.2019 року (а.с.51).

Однак, у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка зареєстрована Галицьким районним судом м.Львова 01.03.2018 року, адресою проживання відповідача ОСОБА_2 вказано м.Львів, вул.Котлярська, 4/1, і саме на вказану адресу судом були надіслані повідомлення про виклик у судові засідання.

Відтак, у суду є підстави вважати, що неявка ОСОБА_2 у судові засідання, за результатами яких ухвалено заочне рішення, була зумовлена поважними причинами.

Тому, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки викладені відповідачем у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1444/18 (Провадження №2/461/647/18) від 03.04.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.05.2019 року на 09.45 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско