Ухвала суду № 81409534, 22.04.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1803/19

Провадження № 1-кп/442/188/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

прокурора - Дубіль О.І.

захисника малолітнього – адвоката ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2,

законного представника неповнолітній ОСОБА_3.

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

представник у справах дітей Дргобицької МР – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання про застосування до малолітніх примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140110000303 від 20.02.2019 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2, 19.02.2019 приблизно о 10 год. 30 хв. під час шкільної перерви, перебуваючи у коридорі загального користування Дрогобицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №16 Дрогобицької міської ради Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 136, умисно направив на малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та розпилив йому в обличчя вміст газового балончика «ТЕРЕН-4» ТУ У 29.6-19485052-019-2002, від чого ОСОБА_4 закрив очі долонями рук, а ОСОБА_2 штовхнув його та наніс удар кулаком руки в область голови справа, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій лобній ділянці, хімічного опіку кон’юнктиви та шкіри повік обох очей, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В такий спосіб неповнолітній ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що в цей день він вийшов із класу на перерву з нього почали глузувати п’ять хлопців із сьомого класу, тоді він витягнув газовий балончик і розприскав його в очі потерпілому ОСОБА_4 і коли останній впав на коліна він його вдарив кулаком по голові. Вказав, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий малолітній ОСОБА_4, суду повідомив, що він на перерві разом іще із п’ятьма хлопцями із свого класу, стояли і жартували про різні речі, тоді побачив, як до них підійшов ОСОБА_2, який навчається в дев’ятому класі і розприскав йому в обличчя газовий балончик та вдарив кулаком в голову та ногою в туловище. Після цього однокласник відвів його в туалет вмитися та відвів в медичний пункт. В медпункті викликали швидку.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 також доповнила, що в лікарні спершу їх відправили до окуліста, щоб перевірити очі. Після цього випадку у сина часто почав підніматися тиск та стало погане самопочуття. Просить задовольнити клопотання прокурора.

Представник у справах дітей Дргобицької МР – ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання прокурора.

Окрім того, що неповнолітній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2019р., висновком експерта №66 в якому вказується ступень тяжкості тілесного ушкодження, які наніс ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом газового балончика «ТЕРЕН-4», з яких вбачається його причетність до скоєного злочину.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_2 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітнього, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді застереження задовольнити.

Таким чином, з врахування того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря – нарколога та у лікаря – психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем навчання, проживає в належних умовах, до протиправних дій не схильний, виховується без батька, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Злочин, який вчинив неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України) до неповнолітнього можна застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, шляхом роз’яснення судом неповнолітньому наслідків його дій – шкоди, завданої охоронюваним законом права особи, інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру, а саме у вигляді застереження, задоволити виходячи з наступного:

- винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю;

- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст.22 КК України.

На переконання суду застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження спроможне здійснити виховний вплив на неповнолітнього.

Судових витрат немає.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року на майно, а саме: газовий балончик «ТЕРЕН-4» ТУ У 29.6-19485052-019-2002.

Речові докази:

- газовий балончик «ТЕРЕН-4» ТУ У 29.6-19485052-019-2002, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області – знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар