Ухвала суду № 81409481, 23.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2019

Справа № 320/1091/19

Провадження №1-кс/320/1885/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКупавської Н.М.за участю секретаряДіденко Т.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі Чапали Костянтина Геннадійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі Чапали К.Г., погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Курач Д.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по 01.03.2019 за абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, а саме:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000582, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2018 за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання та отримання співробітником правоохоронного органу, тобто службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах останнього, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було отримано достовірні данні про те, що ОСОБА_5, постійно використовує SIM-карту з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_2.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до даного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну пошту.

Згідно з нормою ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220000000582 від 06.06.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по 01.03.2019 за абонентським номером НОМЕР_2, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типів з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - відомостей про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Надати слідчим слідчої групи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі: Чапалі Костянтину Геннадійовичу, Черніченку Богдану Віталійовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Єрмаку Артему Андрійовичу, Дону Олексію Вікторовичу, Ганзенку Денису Олександровичу, Саляку Андрію Богдановичу, Андрєєву Сергію Вікторовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по 01.03.2019 за абонентським номером НОМЕР_2, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, з зазначенням наступних відомостей:

2.1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

2.6. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: