Ухвала суду № 81409439, 22.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/510/19

Провадження № 1-кс/461/3467/19

УХВАЛА

22.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Наумця О.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000335 від 06 листопада 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що старший слідчий слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, близько 15 години 55 хвилин, 22 січня 2019 року, перебуваючи у службовому кабінеті №61 по вулиці Святого Володимира, 8а у місті Червоноград Львівської області отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США (попередньо поміщених останньою на валютний рахунок «ПриватБанк»), за не перекваліфікацію кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на більш сувору статтю Кримінального кодексу України.

Встановлено, що підозрюваний у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у своїй протиправній діяльності використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2

В ході досудового розслідування допитаний начальник 2 міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочиності ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1; допитаний начальник слідчого відділення ОСОБА_6, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4; допитаний оперуповноважений 2 міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 Михайлович, повідомив що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3; допитаний старший оперуповноважений 2 міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочиності ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6, та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5; допитаний оперуповноважений 2 міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочиності ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_6. Крім того, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, від якої вимагали неправомірну вигоду за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності, під час телефонних розмов із працівниками поліції використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного ТОВ «лайфселл» з метою перевірки інформації вказаною останніми, документування незаконних дій та отримання доказів у кримінальному провадженні, пошуку, фіксації та перевірки фактичних даних про вчинення протиправної діяльності встановлення їх місця знаходження та контактів, що має значення для досудового розслідування.

Слідчий в письмовому клопотанні просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Наумцю Олександру Олександровичу, слідчому в ОВС Салтикову Станіславу Михайловичу, слідчому в ОВС Гнідь Андріані Юріївні, слідчому в ОВС Михаліцькому Віталію Степановичу, старшому слідчому в ОВС Гапоненку Віталію Олександровичу, слідчому в ОВС Деркачу Андрію Івановичу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв'язку TOB «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, БЦ Eleven, башня Б) відомостей про всі факти вхідних, вихідних з'єднань із зазначенням LAC і CID, в тому числі дзвінків "нульової" тривалості, інших технічних з'єднань, за період із 01 січня 2018 року по 18 березня 2019 року, ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти за даний період часу, LAC і CID абонентів "Б" (співрозмовників), про SMS та MMS - повідомлення, GPRS з'єднання з мережею «Інтернет» абонентів, що користувалися абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1; НОМЕР_4; НОМЕР_3; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова