Рішення № 81409315, 26.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.11.2018

Справа № 334/5116/17

Провадження № 2/334/953/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (далі – ПАТ «Запоріжтрансформатор») про зобов’язання вчинити дії. Уточнивши позовні вимоги, згідно позовної заяви від25.01.2018 просить: зобов’язати ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати до Головного управління Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м’язів тулубу та ніг) за період роботи позивача електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016; зобов’язати ПАТ «Запоріжтрансформатор» уточнити коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м’язів нижніх кінцівок тулуба» у період роботи позивача електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016 та надати отриману інформацію до Головного управління Держпраці у Запорізькій області; зобов’язати ПАТ «Запоріжтрансформатор» у випадку ненадання запитуваної інформації надати доступ на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії для проведення в присутності працівника хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1, який працював на 4 габариті ділянки УТТ, для передачі отриманих показників до Головного управління Держпраці у Запорізькій областіта Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з 22.01.2007 по 21.03.2016 він працював на ПАТ «Запоріжтрансформатор» за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Рішенням лікарської експертної комісії ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 06.10.2016 позивачу не було встановлено діагноз професійного захворювання зважаючи на умови праці, що відображені у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці та доповнень до неї, виданих Запорізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 19.11.2015 за №02-06/2020, від 18.12.2015 за №02-06/2320 та від 22.12.2015 за №02-13/2339.

06.01.2017 позивач звернувся до головного лікаря Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» із заявою про отримання від Головного управління Держпраці у Запорізькій області доповнення до наявної санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача з відображенням важкості та напруженості праці.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області неодноразово зверталося до ПАТ «Запоріжтрансформатор» з приводу надання даних та проведення додаткових обстежень для уточнення умов праці електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, відповідно до п.1.18 Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України №614 від 13.12.2004, однак підприємство такі відомості не надає.

Підприємство ігнорує запити і звернення з цього питання як позивача, так і Головного управління Держпраці у Запорізькій області, і саме через таку бездіяльність відповідача до цього часу позивачу не встановлено професійний характер захворювання, він не може реалізувати своє право на соціальну допомогу та на виплати, пов’язані зі встановленням професійного захворювання.

У відзиві на позовну заяву ПАТ «Запоріжтрансформатор» заперечує проти доводів та вимог позивача з наступних підстав. Згідно висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 06.10.2016встановлено, що захворювання радикулопатія шийна С6, С7, С8, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і м’язово-тонічним синдромами та двобічний плечолопатковий періартроз не можна зв’язати з професією з огляду на умови праці та наявність компресійного перелому тіла хребця С5.

Прийняттю вказаних висновків передувало складання закладом державної санітарно-епідеміологічної служби санітарно-гігієнічної характеристики №02-06/2020 від 19.11.2015 та доповнень до неї №02-06/2320 від 18.12.2015 та №02-13/2339від 22.12.2015.

Згідно Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженими Постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 (пункти 67, 68) оскарження рішення комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку.

Оскільки позивачем вказаний висновок не оскаржувався, є юридичним фактом те, що його захворювання не має характеру професійного. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з таким висновком, однак намагається це довести не у встановлений законом спосіб.

Також, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» звернулась із запитом щодо характеру і умов праці позивача з 22.01.2007 по теперішній час, що не ґрунтується на вимогах Положення.

ОСОБА_1 з 21.03.2016 вже не працює, є пенсіонером. А отже, надання ще одного доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики на теперішній час суперечить положенням п. 1.9 Порядку.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області після складання санітарно-гігієнічної характеристики №02-06/2020 від 19.11.2015 та доповнень до неї №02-06/2320 від 18.12.2015 та №02-13/2339 від 22.12.2015, здійснювало обстеження на підприємстві з метою визначення умов праці позивача, про що складено акти санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта за 01.11.2016 і від 29.11.2016.

В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 29.11.2016 вказується, що в карті умов праці за атестацією робочих місць статичне навантаження не розраховувалось, при цьому в даному акті обраховано необхідні дані для визначення показників статичного навантаження.

Відповідачем, починаючи з 2015 року, надано органам, уповноваженим на складання санітарно-гігієнічних характеристик та інформаційних довідок про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання, всю наявну інформацію щодо умов праці ОСОБА_1

При цьому, Головне управління Держпраці у Запорізькій області не позбавлене можливості скласти інформаційну довідку щодо умов праці позивача з огляду на положення пунктів 1.9 та 1.12 Порядку, незалежно від наявності у підприємства певних даних щодо умов праці робітника.

Не ґрунтується на вимогах Положення і вимога про зобов’язання відповідача надати доступ на підприємство до відповідного робочого місця для проведення в присутності ОСОБА_1 хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця працівника.

Відповідно до змісту п. 1.9 Порядку, обстеження підприємства для складання інформаційної довідки обумовлюється не наданням чи ненаданням запитуваної інформації, а у передбачених законом порядку.

З наведених підстав простить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з наведених у відзиві підстав.

Представник Головного управління Держпраці у Запорізькій області просив позов задовольнити.

Представник Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» в судове засідання не з’явився. У письмових поясненнях директор інституту повідомив, що ОСОБА_1 у жовтні 2016 року знаходився на обстеженні у клініці ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» з підозрою на професійний характер захворювання.

Рішенням лікарсько-експертної комісії від 06.10.2016 ОСОБА_1 діагноз професійного захворювання не встановлено, зважаючи на умови праці, що відображені у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці та доповненнях до неї.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 від 06.01.2017 інститут згідно п. 1.8 Порядку зробив запит до ГУ Держпраці у Запорізькій області про надання даних по показниках важкості праці згідно пп. 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6 наказу МОЗ України №248 від 08.04.2014 за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з питань, які потребувало уточнити. Просить справу розглянути за відсутності представника, з урахуванням пояснень та на підставі матеріалів справи (а.с.102).

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22.01.2007 по 21.03.2016 працював на ПАТ «Запоріжтрансформатор» за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Дніпровському районі і отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або профзахворювання інвалідам 3 групи. Так, на підставі Ата огляду МСЕК №26 ОСОБА_1 25.01.2016 встановлено третю групу інвалідності, ступінь втрати працездатності 35% (а.с.19).

Згідно запиту КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» від 23.06.2014 №5435 Запорізьке міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області 02.11.2015 надіслало на адресу ПАТ «Запоріжтрансформатор» Припис на надання роботодавцем документів, що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці (інформаційної довідки) на працівника при підозрі у нього професійного захворювання (а.с.142).

Санітарно-гігієнічна характеристика умов праці ОСОБА_1 була затверджена в.о. начальника Запорізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області 19.11.2015, №02-06/2020 від (а.с.14-15).

18.12.2015 за №02-06/2320 Запорізьке міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області надало ДУ «Український НДІ промислової медицини» доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 №02-06/2020 від 19.11.2015 (а.с.16, 76).

22.12.2015 за №02-13/2339 ДУ «Український НДІ промислової медицини» були надані Доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1№02-06/2020 від 19.11.2015, вказано, що дані атестації 2011 року робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах можна використовувати для характеристики умов праці ОСОБА_1 в період з 22.01.2007 по теперішній час, та наведено показники динамічної роботи: потужність зовнішньої роботи (складає 12,3 Вт при допустимій 90 Вт), нахили тулуба - 40,8% за зміну при граничній 25% (ІІІ клас І ступінь); маса вантажу, що переміщується протягом зміни (а.с. 17, 78).

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 знаходився на обстеженні у клініці ДУ «Український НДІ промислової медицини» з підозрою на професійний характер захворювання.

На підставі протоколу засідання лікарсько-експертної комісії ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 06.10.2016 №1306 видано Медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного захворювання ОСОБА_1: діагноз радикулопатія шийна С6, С7, С8, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і м’язово-тонічним синдромами, двобічний плечолопатковий періартроз (першого-другого ступеню). Наявність компресійного перелому тіла хребця С5 не дозволяють зв’язати захворювання нервової системи та опорно-рухового апарату з професією. Супутній діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст., фаза загострення. ЛН другого ст., нейросенсорна приглуховатість першого ст. (з легким зниженням слуху) Захвор. професійне, 24.12.2015. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.2, ДЕП ІІ ст. з антено-іпохондрічним та вестибулярним синдромом, гіпертензивне серце, СН 0-1 ст., ризик 4 (а.с.18).

Тобто, зазначеним рішенням лікарської експертної комісії від 06.10.2016 позивачу не було встановлено діагноз професійного захворювання, зважаючи на умови праці, що відображені у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці та доповнень до неї, виданих Запорізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 19.11.2015 за №02-06/2020, від 18.12.2015 за №02-06/2320 та від 22.12.2015 за №02-13/2339.

На виконання доручення Держпраці України від 27.10.2016 та від 24.11.2016 Головним управлінням Держсанепідслужби у Запорізькій області здійснювалося обстеження на підприємстві робочого місця ОСОБА_1 з метою визначення умов праці позивача, про що складено акти санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 01.11.2016 і від 29.11.2016 відповідно (а.с.79-84). В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 29.11.2016 вказується, що в карті умов праці за атестацією робочих місць статичне навантаження не розраховувалось, при цьому в даному акті обраховано необхідні дані для визначення показників статичного навантаження.

З 12.01.2017 по 23.01.2017 ОСОБА_1 перебував у відділенні професійної патології та реабілітації потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №598.

КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» надіслала запит від 13.01.2017 за №201 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання, з огляду на діагноз радикулопатія шийна С6, С7, С8, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями, та підозрою на захворювання, що може бути пов’язане з його роботою за професією в умовах впливу шкідливих факторів (а.с.20, зв.ст.)

Крім того, 06.01.2017 позивач звернувся до головного лікаря Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» із заявою про отримання від Головного управління Держпраці у Запорізькій області доповнення до наявної санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача з відображенням важкості та напруженості праці.

Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов працізатверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.12.2004 року №614.

Пунктом 1.3 Порядку № 614 визначено, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри в працівника професійного захворювання (отруєння) (далі - санітарно-гігієнічна характеристика) та є одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння). До факторів виробничого середовища і трудового процесу належать шкідливі речовини, фізичні фактори - шум, інфразвук, ультразвук, неіонізуюче, іонізуюче випромінювання, мікроклімат, важкість та напруженість праці тощо відповідно до діючої гігієнічної класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу.

Відповідно до п.1.14 Порядку № 614, для складання санітарно-гігієнічної характеристики головний державний санітарний лікар надсилає припис роботодавцю (особі ) для надання необхідних документів за встановленою формою.

Пунктом 1.8 Порядку № 614 передбачено, що лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики.

Як вбачається з матеріалів справи, ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» згідно п. 1.8 Порядку № 614 направлено запит на складання доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння).

Пунктом 1.18 Порядку № 614 визначено, що заклад державної санітарно-епідеміологічної служби в термін 15 днів після одержання матеріалів від роботодавця (особи), визначених у додатку 3, проводить:

- вивчення та аналіз документів, поданих власником підприємства;

- обстеження підприємства для уточнення умов праці працівника в його присутності, представників роботодавця, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, профспілкової організації з проведенням, у разі необхідності, вимірювань (досліджень) виробничих факторів і трудового процесу за кошти роботодавця.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 від 06.01.2017, інститут згідно п. 1.8 Порядку зробив запит до ГУ Держпраці у Запорізькій області про надання даних по показниках важкості праці згідно пп. 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6 наказу МОЗ України №248 від 08.04.2014 за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з питань, які потребувало уточнити.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області листом від 23.02.2017 №08/03.2-17/1140 повідомило ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на його запит щодо умов праці ОСОБА_1 (а.с.21).

З відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області вбачається, що останнє неодноразово зверталося до ПАТ «Запоріжтрансформатор» з приводу надання даних та проведення додаткових обстежень для уточнення умов праці електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, відповідно до п.1.18 Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України №614 від 13.12.2004, однак підприємство такі відомості не надає.

З листа ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 16.03.2017 вбачається, що за інформацією Головного управління Держпраці у Запорізькій області стосовно параметрів важкості праці на його робочому місці під час роботи не надає чіткої відповіді на поставлені інститутом питання у запиті від 19.01.2017, у зв’язку з чим 16.03.2017 до Держпраці у Запорізькій області повторно надано запит на складання доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та доповнень до неї, виданих Запорізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 19.11.2015 за №02-06/2020, від 18.12.2015 за №02-06/2320 та від 22.12.2015 за №02-13/2339, з відображенням необхідних показників важкості праці за професією «електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» ВАТ «Запоріжтрансформатор» (а.с.20).

На доповнення до листа від 23.02.2017 №08/03.2-17/1140 Головне управління Держпраці у Запорізькій області 21.03.2017 повідомило ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» щодо умов праці ОСОБА_1 (а.с.22).

На запит головного лікаря ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 31.03.2017 №08/21-0608 щодо доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 листом від 16.05.2017 №08/03.2-17/3171 в черговий раз повідомило, що підприємство не виконує запити про надання даних та проведення додаткових обстежень для уточнення умов праці електрозварника на автоматичних ів напівавтоматичних машинах згідно п. 1.18 Порядку (а.с.12).

В ході розгляду справи Головне управління Держпраці у Запорізькій області також неодноразово зверталося до відповідача із заявою про надання даних щодо умов праці електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах (а.с.129, 130), які залишилися без задоволення з посиланням на наявність вказаного спору в суді.

Таким чином, встановлено, що за таких обставин Головне управління Держпраці у Запорізькій області позбавлене можливості скласти інформаційну довідку щодо умов праці позивача.

Так, показники важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м’язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» підприємством не надані, а надані раніше нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м’язів нижніх кінцівок тулуба» не відповідають вимогам п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу».

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1.16 Порядку №614 роботодавець (особа) несе відповідальність згідно з чинним законодавством за повноту та достовірність поданих документів.

Про відсутність результатів наукових досліджень з вивчення умов праці електрозварників на автоматичних і напівавтоматичних машинах вбачається з відповіді ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України від 03.07.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач у позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов’язання ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області: інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м’язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», а також коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м’язів нижніх кінцівок тулуба» згідно п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016, а у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 – доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор», для передачі отриманих показників до ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги позову в частині зобов’язати ПАТ «Запоріжтрансформатор» у випадку ненадання запитуваної інформації надати доступ на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії для проведення в присутності працівника хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1, який працював на 4 габариті ділянки УТТ, суд вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам п. 1.9 Порядку.

З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов’язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області: інформацію щодо показників важкості праці(статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м’язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м’язів нижніх кінцівок тулуба» згідно п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення – 06 грудня 2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.