Рішення № 81408863, 23.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2019

Справа № 320/2045/19

Провадження № 2/320/1870/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі – продажу від 20.04.2016 року ј частини квартири АДРЕСА_1, укладений між покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та продавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками позивача. 01 квітня 1983 року у батьків позивача народилась старша сестра позивача – ОСОБА_6 Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 року позивач, її сестра та батьки стали власниками на праві спільної часткової власності в рівних долях квартири АДРЕСА_3, шляхом приватизації. Тобто кожному належить по ј частини вище вказаної квартири. На теперішній час в квартирі мешкає позивач зі своєю дитиною та батьками. Сестра позивача виїхала з квартири після того, як вперше уклала шлюб. Весною 2016 року сестра позивача звернулась до неї з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 3200 доларів США для підприємницької діяльності. Вирішуючи питання, позивач та відповідач домолись про можливість викупу ј частини квартири АДРЕСА_1. Ринкова вартість квартири складала приблизно 12 000 – 14 000 тисяч доларів США. Також це питання було обговорене з батьками, які надали згоду на викуп позивачем у відповідача ј частини квартири. В квітні 2016 року, звернувшись до нотаріальної контори для укладення договору купівлі – продажу, було з’ясовано про необхідність письмово погодження батьків. Однак батько позивача та відповідача мав можливість приїхати у відпустку лише через 2-3 місяця, оскільки працював на території ОСОБА_7 Федерації. Однак відповідачу гроші були необхідні саме на той час. Позивач та відповідач скористались юридичними послугами інших спеціалістів та склали письмовий договір купівлі – продажу ј квартири, відповідно до якого позивач придбала частину квартири, передавши 80 000 грн. відповідачу. Договором було передбачено, що продавець сумісно з покупцем у термін 60 днів з дні підписання даного договору зобов’язані здійснити за власний рахунок в рівних долях нотаріальну реєстрацію договору, та перереєстрацію переходу права власності від продавця на покупця. Вартість послуги державної реєстрації складала 6000 грн. Однак, в зазначений строк здійснити переоформлення квартири не було можливості, оскільки батько позивача та відповідача не приїхав додому, а у відповідача зникла фінансова можливість на здійснення державної реєстрації. На теперішній час взаємовідносини між позивачем та відповідачем погіршились, а тому здійснити перереєстрацію неможливо.

Позивач в судове засідання не з’явилась, однак на адресу суду від її представника – адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Від третьої особи – ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від третьої особи – ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Судом встановлені наступні обставини.

03 червня 1987 року народилась позивач – ОСОБА_1. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖС № 370897, виданий завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану від 12.06.1987 року, актовий запис №1185 /а.с.6/.

01 квітня 1983 року народилась відповідач – ОСОБА_6. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №461111, виданого завідуючим відділу (бюро) запису актів громадянського стану 14.04.1973 року, актовий запис /а.с.832/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 року виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради №792-р квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 /а.с. 8/.

Крім того право спільної часткової власності в рівних долях, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.9/, технічним паспортом /а.с.10-11/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, актовий запис №274. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з дошлюбного «Дудіна» на «Полторак» /а.с.12/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, актовий запис № 125. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з дошлюбного «Дудіна» на «Гамалій» /а.с.13/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, актовий запис №305. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Гамалій» на «Альокмінська» /а.с.14/.

Відповідно до договору купівлі – продажу частки квартири від 20.04.2016 року ОСОБА_5 (продавець) продала, а ОСОБА_1 (покупець) купила належну ОСОБА_5 на праві приватної власності ј квартири АДРЕСА_5 /а.с.18/.

Відповідно до інформаційної довідки щодо ринкової вартості нерухомого майна, виданої ФОП ОСОБА_12, станом на 12.02.2019 року вартість квартири АДРЕСА_3 складає 170 640 грн. 00 коп. /а.с.15-17/.

Згідно розписки від 20.04.2016 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 в якості оплати за свою ј частину житлової квартири АДРЕСА_6 грошові кошти в сумі 80 000 грн. /а.с.19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України визначається, що право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу ј частини квартири та визнання права власності на ј квартири за позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,263,265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу від 20.04.2016 року ј частини кварти №113 в буд. 21 по вул. Ярослава Мудрого (колишня назва вулиці ОСОБА_13) в м. Мелітополі Запорізької області, укладеного між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_5 (продавець).

Визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_7 (колишня назва вулиці ОСОБА_14) в м. Мелітополі за ОСОБА_1 за договором купівлі – продажу від 20.04.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СЮ351399, виданого Мелітопольським МВ УМВС України 25.06.2014 року, інн. НОМЕР_1, зареєстрована адреса мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_13)АДРЕСА_8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн. НОМЕР_2, зареєстрована адреса мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_13)АДРЕСА_8.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України СЮ339453, виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 29.01.2014 року, зареєстрована адреса мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_13)АДРЕСА_8.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина ОСОБА_7 Федерації № 28 07 845637, виданий відділом УФМС по Тверській області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_15