Ухвала суду № 81408498, 24.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15633/17 2/335/130/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.04.2019 через канцелярію від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору. Також, просить вирішити питання про повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У заяві про закриття провадження в справі представник позивача зазначає про відсутність предмету спору між сторонами. Підстав вважати це твердження недостовірним не вбачається.

Також, оскільки ставиться питання не про відмову від позову, а про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, відсутні підстави не приймати дану заяву від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1, яка не уповноважена на вчинення дій на відмову від позову на підставі довіреності від 01.01.2019 № 42.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім цього, за вимогами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, позивачеві необхідно повернути судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 00130926, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 06.12.2017 № 59997.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва