Рішення № 81408354, 16.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4773/17

Провадження№2/333/52/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача 1 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1, 69027 м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21,

позивача 2: ОСОБА_3, 69027 м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_3 (позивач 2) звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (далі за текстом – ПАТ «Запоріжгаз»). Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі вказували, що є користувачами послуг газопостачання для побутових потреб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21. Так, 14.05.2017 р. співробітники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили демонтаж газового лічильника для проведення планової перевірки, внаслідок якого виявилось, що на пломбі повірника не чітко проглядається відбиток, про що відповідно складено акт про порушення від 14.05.2017 р. № 000356. За наслідками проведення представниками відповідача експертизи лічильника складено акт від 29.05.2017 р. № 454, за змістом якого комісія виявила, що пломба державного повірника пошкоджена, аверс не читається, а тому є несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ. 11.08.2017 р. позивачем отримано рекомендованого листа з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на суму 10 238,96 грн. Так, позивач вважає дії відповідача незаконними та не погоджується з актом-розрахунком оскільки саме відповідач, на думку позивача, відповідальний за своєчасність проведення повірки, власними силами та за власні кошти проводить демонтаж, перевірку та монтаж лічильників. У разі виявлення непридатності вимірювального засобу – відремонтувати старий або встановити за власні кошти новий лічильник не пізніше ніж за два місяці від дати зняття. З огляду на викладене, позивачі вважають, що відповідач навмисно поставив під сумнів тавро на лічильнику, щоб усі витрати понесли позивачі, у зв’язку з чим, просили суд позов задовольнити, визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» при знятті на чергову перевірку лічильника типу G4, 2011 року виготовлення, заводський № 02275771, лицевий рахунок №7261, який був останній раз повірений у 2011 році та опломбований пломбою №5388942, зобов’язати ПАТ «Запоріжгаз» встановити за власні кошти повірений лічильник, стягнути безпідставно отримані коштів за демонтаж лічильника в розмірі 322,50 грн., проведення його експертизи в розмірі 776,03 грн. та визнати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на суму 10 238,96 грн. недійсними.

Позивач 1 в судових засіданнях підтримала заявлені вимоги повністю з підстав, викладених у позові.

Позивач 2 в судові засідання не з’явився, надав на адресу суд клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю, про що зазначив у запереченні на позовну заяву, вказував, що в березні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» сформовано та направлено споживачеві – ОСОБА_1, яка отримала технічний доступ до ГРМ, об’єкт якої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, 21 в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз», заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Факт оплати позивачем наданих послуг з газопостачання в період з січня 2016 року по квітень 2017 року підтверджує споживання газу останнім. Так, представник відповідача вказував, що акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу і його вартості від 27.07.2017 р. є внутрішнім документом ПАТ «Запоріжгаз», а тому не належить до актів в розумінні ст. 16 ЦК України. Крім того, щодо вимоги про визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» незаконними, то представник відповідача вказував, що ЗВТ було направлено на експертизу у зв’язку з підозрою щодо втручання в роботу ЗВТ, та яка підтвердилась при розгляді на комісії 29.05.2017 р. Також, на думку представника відповідача, позовні вимоги щодо встановлення лічильника за кошти ПАТ «Запоріжгаз» не підлягають задоволенню оскільки за результатами експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ у зв’язку з чим, усі витрати, пов’язані з експертизою компенсуються за рахунок споживача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення позивача 1 та представника відповідача, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

05.11.2013 р. між ПАТ «Запоріжгаз» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 7261, за умовами якого Виконавець зобов’язався безперервно надавати Споживачеві послуги з постачання газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а Споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 28 вказаного вище договору визначено, що Виконавець має право: перевіряти стан лічильників газу, їх показання, а також цілісність пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання, характеристики об’єкта надання послу та види споживання природного газу.

Згідно з п. 29 договору від 05.11.2013 р. № 7261, Виконавець зобов’язаний безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Відповідно до п. 32 договору від 05.11.2013 р. № 7261, Споживач несе відповідальність згідно з законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Пунктом 35 договору від 05.11.2013 р. № 7261 передбачено, що про факти порушення, допущенні споживачем під час користування газом, представники виконавця в його присутності складають акт у двох примірниках, на підставі якого визначається розмір збитків, завданих споживачем.

У разі виникнення у виконавця чи споживача (за його заявою) сумніву щодо придатності лічильника газу до застосування може бути проведена експертиза в установленому законодавством порядку (п. 37 договору від 05.11.2013 р. № 7261).

За змістом п. 40 договору від 05.11.2013 р. № 7261, цей договір укладається на рік, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний вище договір в установленому порядку не розірвано, його дію не припинено. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.

27.07.2011 р. представниками відповідача у присутності ОСОБА_1 здійснено установку побутового лічильника після виконання повірки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, 21, лічильник опломбований пломбою за № 5388942, про що ПАТ «Запоріжгаз» складено відповідний акт. 14.05.2017 р. представниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, 21 складено акт про порушення № 000356, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ – пломба на лічильному механізмі потребує проведення експертизи. Також, із змісту вказаного акту про порушення та протоколу від 14.05.2017 р. № 000356 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу слідує, що лічильник демонтовано та направлено на експертизу, за виявленими порушеннями споживачу необхідно з’явитись на комісію оператора ГРМ з розгляду акту, яке відбудеться 22.05.2017 р. за адресою: Південне шосе, 52, каб. № 4. 29.05.2017 р. комісією у складі представників ПАТ «Запоріжгаз», провідного інженеру з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» за відсутності споживача – ОСОБА_1, на підставі її письмової заяви, за наслідками проведеної експертизи лічильника газу типу G-4 Ельстер, заводський номер 02275771 складено акт експертизи лічильника газу № 454. Так, вказаним актом комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пломба державного повірника пошкоджена, аверс не читається. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С38076149. 27.07.2017 р. ПАТ «Запоріжгаз» складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 10 238,96 грн., а також виставлено споживачу ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу на вказану суму. Крім того, 17.07.2017 р. та 21.07.2017 р. ПАТ «Запоріжгаз» виставлено позивачу на оплату рахунки за № 000009481 на суму 776,03 грн. з відшкодування вартості експертизи лічильника та за № 000009625 на суму 322,50 грн. з відшкодування монтажу та демонтажу побутового лічильника при проведенні повірки відповідно, які оплачені позивачем 2, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення від 24.07.2017 р. за №№ Р24А263140234А32944, Р24А263141943А67146. Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» при знятті на чергову перевірку лічильника типу G4, 2011 року виготовлення, заводський № 02275771, лицевий рахунок №7261, який був останній раз повірений у 2011 році та опломбований пломбою №5388942, зобов’язання ПАТ «Запоріжгаз» встановити за власні кошти повірений лічильник, стягнення безпідставно отриманих коштів за демонтаж лічильника в розмірі 322,50 грн., проведення його експертизи в розмірі 776,03 грн. та визнання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунку на суму 10 238,96 грн. недійсними. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб’єктами ринку природного газу регламентуються Кодексом газорозподільних систем, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу». Так, згідно з п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з п.п. 5, 6 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов’язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ. У разі якщо за результатами повірки ЗВТ останній буде потребувати ремонту або буде визнаний непридатним, власник ЗВТ за власний рахунок повинен забезпечити його ремонт або придбати новий ЗВТ. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок не облікованого або облікованого частково об’єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов’язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов’язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб передбачений розділом 10 Кодексу газорозподільних систем, за змістом якого представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб’єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб’єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб’єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. При цьому витрати, пов’язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов’язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Таким чином, як встановлено вище матеріалами справи, за наслідками контрольного огляду вузла обліку ЗВТ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, 21 представниками відповідача встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за вказаною адресою, у зв’язку з чим, складено акт про порушення від 14.05.2017 р. № 000356, протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 14.05.2017 р. № 000356 та комісією у складі представників ПАТ «Запоріжгаз», провідного інженеру з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Ельстер, заводський номер 02275771, про що складено відповідний акт експертизи лічильника газу за № 454. Наведені вище дії ПАТ «Запоріжгаз» повністю узгоджуються із нормами Кодексу газорозподільних систем та проведені в порядку, встановленому останнім. За таких обставин, оскільки положеннями Кодексу газорозподільних систем передбачено право ПАТ «Запоріжгаз» проводити контрольний огляд вузла обліку, його перевірку, ініціювати проведення експертизи, а також покладати витрати, пов’язані з проведенням такої експертизи у випадку підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та інші витрати на споживача, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання незаконними дій ПАТ «Запоріжгаз» при знятті на чергову перевірку спірного лічильника, зобов’язання ПАТ «Запоріжгаз» встановити за власні кошти повірений лічильник та стягнення безпідставно отриманих коштів за демонтаж лічильника в розмірі 322,50 грн., проведення його експертизи в розмірі 776,03 грн. є безпідставними та необґрунтованими. У зв’язку з чим, у задоволені вимог в цій частині судом відмовляється. 15.02.2019 р. на адресу суду надійшов висновок судової трасологічної експертизи від 22.11.2018 р. № 25456, складений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 06.11.2017 р. Так, за змістом вказаного вище висновку, експертом під час огляду та дослідження поверхонь частин корпусу лічильника встановлено, що на них будь-яких слідів дії сторонніх предметів у вигляді вм’ятин, задирів, трас тощо немає. Слідів демонтажу частин корпусу також немає. Крім того, оглядом лічильного механізму після демонтажу пломби встановлено, що будь-які сліди дії сторонніх інструментів у вигляді трас, подряпин, вм’ятин, порушення цілісності та іншого впливу (термічного, хімічного тощо) відсутні. Отже, виходячи з результатів проведених досліджень, експерт дійшов висновку, що на лицьовому боці пломби повірника досліджуваного лічильника газу «Ельстер ВК G4-Т», зав. № 02275771, 2005 року випуску є порушення цілісності контактної поверхні у вигляді сторонніх слідів дії предметів (інструментів) – вм’ятин неправильної геометричної форми в центральній частині та задирів металу біля крайових ділянок – в верхній частині пломби (вище знака, ймовірно «ю» та нижче знака «г»). Слідів стороннього втручання у відліковий механізм лічильника не має. Розглянувши наведені вище висновки судового експерта, суд вважає, що останні жодним чином не підтверджують незаконність дій ПАТ «Запоріжгаз» при знятті на чергову перевірку лічильника газу «Ельстер ВК G4-Т» та проведення його експертизи, а тому не приймаються судом до уваги при розгляді цієї справи по суті. Також, розглянувши вимоги позивача про визнання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунку на суму 10 238,96 грн. недійсними, суд виходить з наступного. Захист цивільних прав — це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. За таких обставин, складений працівниками ПАТ «Запоріжгаз» акт-розрахунок (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017 р. та рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу від 27.07.2017 р. є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем щодо обов’язку споживача зберігати цілісність пломби (відбитків її тавр). А тому, оскарження лише факту складення такого акту-розрахунку та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу, які не встановлюють для споживача будь-яких обов’язків та є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. При цьому, оскаржувані позивачем акт-розрахунок (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017 р. та рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу від 27.07.2017 р. можуть бути визнані як докази (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов’язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта та рахунка. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним акту-розрахунку від 27.07.2017 р. та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу від 27.07.2017 р. не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Наведена вище правова позиція суду відповідає та узгоджується із правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного суду у постанові від 06.02.2019 р. у справі № 522/12901/17-ц. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За обставин наведених вище, провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними акту-розрахунку (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017 р. та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу від 27.07.2017 р. закривається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати, пов’язані з розглядом справи покладається судом на позивача. Керуючись ст.ст. 257-259, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» при знятті на чергову перевірку лічильника типу G4, 2011 року виготовлення, заводський № 02275771, лицевий рахунок №7261, який був останній раз повірений у 2011 році та опломбований пломбою №5388942, зобов’язання ПАТ «Запоріжгаз» встановити за власні кошти повірений лічильник, стягнення безпідставно отриманих коштів за демонтаж лічильника в розмірі 322,50 грн., проведення його експертизи в розмірі 776,03 грн. - відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунку на суму 10 238,96 грн. недійсними – закрити.

Скасувати заборону ПАТ «Запоріжгаз» припиняти розподіл природного газу на об’єкт газопостачання, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21, накладений ухвалою суду від 23.01.2018 року, після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Повне рішення складено 25.04.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова