Рішення № 81408156, 11.04.2019, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/516/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 15 червня 2017 року помер її брат ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Однак реалізувати свої спадкові права не має можливості, так як нерухоме майно (квартира) перебуває під арештом.

А тому, просить скасувати арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області АН №013090 від 15 травня 2007 року на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити з підстав, викладених у позові.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вказав, що немає підстав для скасування арешту, оскільки рішення суду не виконано.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 зобов’язано стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 23 744 (двадцять три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, постановою ДВС, АН №013090 від 15 травня 2007 року було накладено арешт на нерухоме майно – квартиру №14 в будинку №14 на вул.Шкільна, с.Горбаків Гощанського району Рівненської області.

15 червня 2017 року ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №204517, виданого 16 червня 2017 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Згідно із листа приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 №98/01-16 від 09 лютого 2018 року, спадкоємцем спадкового майна після смерті 15 червня 2017 року ОСОБА_6 є ОСОБА_2. 09 жовтня 2017 року прийняла заяву №453 про прийняття спадщини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, згідно із ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, заявником щодо обтяження нерухомого майна боржника ОСОБА_6 був Відділ ДВС Гощанського РУЮ, Код:35011262, 35400, Рівненська обл., Гощанський р., смт.Гоща, вул.Незалежності, 33/3. Реєстратором – Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кавказька, 7, каб.221.

Згідно із ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 1 першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема:

п 4.16. - У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. П. 4.17. - Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у позивача є можливість отримати свідоцтво про право на спадкове майно, оскільки арешт накладено відділом ДВС Гощанського РУЮ, а не судовим чи слідчими органами, після чого вирішити питання щодо зняття арешту на майно, в тому числі за участі кредитора.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про скасування арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя Д.В. Пацко