Ухвала суду № 81407880, 18.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.03.2019 Справа № 545/2516/18

Справа № 545/2516/18

Провадження № 2/554/532/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_3 В»ячеславовича, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 17 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача у якому вона прохала закрити провадження по справі в частині позовних вимог пред»явлених до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем до суду подано клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог пред»явлених до відповідача ОСОБА_3 та вона може бути прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.13, 206,247, 255, 353-355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред»явлених до відповідача ОСОБА_3 В»ячеславовича з відмовою позивача від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 В»ячеславовича.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині позовних вимог пред»явлених до відповідача ОСОБА_3 В»ячеславовича - закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій