Вирок № 81407815, 24.04.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/675/18

Провадження №1-кп/550/10/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

прокурорів - Шульги Я.С., Пантась В.С., Голубицького В.В., Щербак А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №12017170350000269 від 14.06.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. Комінника, б. 12. с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань ( № 23), раніше судимий:

- 11.11.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;

- 04.07.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна;

- 14.11.2016 р. Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30.05.2018 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Епізод № 1 . Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 13.06.2017 р. близько 23.00 год., прийшов до опор зв'язку, які розташовані між селами ОСОБА_2 та Первозванівка Чутівського району Полтавської області, де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зрізав з вищевказаних опор і таємно викрав кабель зв'язку ТПП еп 20х2х0,4 (інв. № 7043) довжиною 240 м. та кабель зв'язку ТПП еп 30х2х0,4 (інв. № 7043) довжиною 358 м., який належить ПАТ «Укртелеком» та відноситься до ліній сільського телефонного зв'язку з забезпеченням міжміського та міжнародного зв'язку.

Викраденим кабелем ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 19721 грн. 51 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.

Епізод № 2. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 20.12.2017 р. близько 23.00 год., прийшов до опор зв'язку, які розташовані між селами ОСОБА_2 та Первозванівка Чутівського району Полтавської області, де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зрізав з вищевказаних опор і таємно викрав кабель зв'язку ТПП еп 30х2х0,4 (інв. № 7043) довжиною 250 м., який належить ПАТ «Укртелеком» та відноситься до ліній сільського телефонного зв'язку з забезпеченням міжміського та міжнародного зв'язку.

Викраденим кабелем ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 5243 грн. 43 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.

Епізод № 3. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 26.12.2017 р. близько 23.00 год., прийшов до опор зв'язку, які розташовані між селами ОСОБА_2 та Первозванівка Чутівського району Полтавської області, де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зрізав з вищевказаних опор і таємно викрав кабель зв'язку ТПП еп 30х2х0,4 (інв. № 7043) довжиною 150 м., який належить ПАТ «Укртелеком» та відноситься до ліній сільського телефонного зв'язку з забезпеченням міжміського та міжнародного зв'язку.

Викраденим кабелем ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3146 грн. 06 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і повідомив суду, що 13.06.2017 р. близько 23.00 год. між селами ОСОБА_2 та Первозванівка Чутівського району Полтавської області, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зрізав з опор зв'язку кабель, загальною довжиною 598 м.. Після цього 20.12.2017 р. близько 23.00 год. між зазначеними селами, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зрізав з опор зв'язку кабель, довжиною 250 м., а також 26.12.2017 р. близько 23.00 год. зрізав з опор зв'язку кабель, довжиною 150 м.

Представник потерпілого в судове засідання на з'явився, надав суду заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив розглядати справу за відсутності потерпілого, цивільного позивача та його представника .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно. При цьому суд зауважує, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

При обранні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення «Ізмайлов проти Росії « від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 «Швидка проти Україні» від 30 жовтня 2014 р.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_1, вичерпний перелік яких наведений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо.

Як вбачається із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення його волі, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, нові злочини вчиняв у період іспитового строку за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави (епізод № 1) та через незначний проміжок часу після цього (епізоди № 2,3), що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильна до продовження злочинної діяльності, системний характер його протиправної поведінки, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, як це передбачено ст. 75 КК України, а також застосування ст. 69 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з огляду на те, що злочини вчинені до ухвалення 30 травня 2018 року вироку Октябрським районним судом м. Полтави щодо ОСОБА_1

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

У строк відбування покарання врахувати період перебування ОСОБА_1 під вартою з 09.02.2018, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2018.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 28138, 51 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд зауважує наступне.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв’язок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є об’єктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова, завдана майну неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 в період з 13.06.2017 по 26.12.2017 здійснив крадіжку майна ПАТ «Укртелеком», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на загальну суму 28 111 грн., що підтверджено обвинуваченням визнаним судом доведеним, письмовими доказами: актами встановлення викрадення ЛКС та довідками про вартість викраденого майна (а.с. 48-53).

У зв'язку з припиненням в результаті дій обвинуваченого надання послуг зв'язку абонентам ПАТ «Укртелеком» було проведено перерахунок вартості послуг шляхом зменшення абонентської плати на загальну суму 27, 51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с. 54). Зазначена сума є упущеною вигодою – доходом, який могло б отримати ПАТ «Укртелеком» при наданні послуг в звичайному режимі.

Враховуючи викладене, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 28138, 51 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки він заявлений в межах обвинувачення та підтверджений належними та допустимими доказами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572 грн. слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, що призначене попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24 квітня 2019 року.

У строк відбування покарання врахувати період перебування ОСОБА_1 під вартою з 09.02.2018, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2018.

Речові докази по справі : частину кабелю зі слідами зрізу, три змотки дроту, виготовленого з металу жовтого кольору, два шматки багатожильного кабелю з металу жовтого кольору що знаходиться на зберіганні у Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області передати за належністю Полтавській філії ПАТ "Укртелеком", а плоскогубці (кусачки) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 572 грн. витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 28138, 51 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12 (індетифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія КО номер 750205 ) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 33, поштовий індекс 36000; ЄДРПОУ 21560766, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851) майнову шкоду в сумі 28138, 51 грн., що складається з вартості викраденого кабелю в сумі 28111 грн., та упущеної вигоди в сумі 27,51 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Я. О. Ланна