Ухвала суду № 81407568, 25.04.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2706/18

Провадження № 1-кс/541/546/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

25 квітня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ "Лайфселл".

В обґрунтування клопотання зазначив, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за №12018170260000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по факту відкритого заволодіння грошовими коштами та двома мобільними телефонами.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутня об'єктивна інформація (пояснення свідків) про те, що ОСОБА_2 користувався абонентським номером НОМЕР_1 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_10, а на даний час користується номерами НОМЕР_3, НОМЕР_11 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_12.

Відсутня об'єктивна інформація (пояснення свідків), що номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 користуються родичи ОСОБА_2

Приєднані рапорта ст. опер уповноваженого Решітько Ю.Г. не є такими доказами.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. датованого 23.04.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ "Лайфселл" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко