Ухвала суду № 81407502, 24.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/9972/15-к

Провадження №1-кс/554/5925/2019

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12019170300000335,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.04.2019 року він звернувся до слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про забезпечення доступу до приміщень у кримінальному провадженні №12019170300000335. 15.04.2019 року у телефонному режимі слідчий повідомив, що клопотання не надходило, а тому не розглядалось, та до кінця дня це питання не було вирішене. Станом на момент звернення із даною скаргою відсутні дані про розгляд клопотання, заявник не отримав ані повідомлення про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову в його задоволенні, а отже, слідчий всупереч вимог ст.220 КПК України не повідомив заявника про прийняте рішення за клопотанням у трьохденний строк. Вважає вказану бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання протиправною та такою, що порушує його права. На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України; задовольнити клопотання адвоката від 09.04.2019 року про забезпечення доступу до приміщень у кримінальному провадженні №12019170300000335.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника – адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Причини неявки слідчого суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12019170300000335 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та згідно фабули витягу ЄРДР зазначені відомості про те, що 03.04.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від адвоката ЖЕК Полтавського ДБК ОСОБА_1 про те, що невідома особа самовільно змінила замки на підвальних приміщеннях будинку за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Параджанова, 3.

09.04.2019 року представником ТОВ «ЖЕК ПДБК» - адвокатом ОСОБА_1 подано слідчому клопотання від 08.04.2019 року в порядку ст.220 КПК України, у якому просив забезпечити безперешкодний доступ працівникам ТОВ «ЖЕК ПДБК» до самовільно захоплених приміщень будинку за адресою, вул.Параджанова, 3 та повідомити заявника про прийняте рішення.

Вказане клопотання одержано уповноваженою особою органу досудового розслідування 09.04.2019 року, що підтверджуються підписом про отримання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто і про результати розгляду заявника не повідомлено.

Разом із цим, суду не надано доказів того, що клопотання, подане заявником 10 квітня 2019 року, розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката, поданого 09.04.2019 року, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов’язання слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії відповідно до змісту клопотання, а саме задовольнити клопотання адвоката від 09.04.2019 року про забезпечення доступу до приміщень у кримінальному провадженні, так як відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Бологовою І.В. було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_1, поданого 09.04.2019 року, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12019170300000335 задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170300000335 від 04.04.2019 року, розглянути клопотання представника ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» адвоката ОСОБА_1, подане 09.04.2019 року, в порядку ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко