Ухвала суду № 81407365, 25.04.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/478/19

Номер провадження 1-кс/555/247/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Собчук А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

за участю прокурора Радченка Т.Г,

слідчого Штемпеля В.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля В.Ю., яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченком Т.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019180060000097 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Штемпель В.Ю. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченком Т.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що 22 лютого 2019 року приблизно о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1, достовірно знаючи пароль від банківської картки НОМЕР_1, належної ОСОБА_5, перебуваючи в середині приміщення КП «Березневодоканал», що розташоване за адресою: м. Березне, вул. Зірненська, 8, Березнівського району Рівненської області, з метою здійснення телефонного дзвінка попросив в останнього його мобільний телефон. В той момент, маючи реальну можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2, яка мала прив'язку до банківської картки у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення грошей.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов виконувати свою роботу, вийшов з приміщення КП «Березневодоканал», сів на свій велосипед марки «Ardis» та поїхав до банкомату, який знаходиться в маркеті «Бочка», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Рівненської області.

Перебуваючи поблизу банкомату з серійним номером CLRO6707, який знаходиться за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Рівненської області, достовірно знаючи пароль від банківської картки НОМЕР_1, належної ОСОБА_5, з використанням його мобільного телефону останнього, ОСОБА_1 22.02.2019 о 17:38 год. та 22.02.2019 о 17:40 год. двома транзакціями зняв по 4 000,00 грн., помістив їх до карману верхнього одягу та поїхав у напрямку місця свого проживання, тобто умисно, таємно, викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8 000,00 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 за даним фактом, які виразились у повторному таємному викраденні належних ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.04.2019 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п'яти) років.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 17.04.2018, який проведений на території КП «Березневодоканал», що за адресою: м. Березне, вул. Зірненська, 8, Березнівського району Рівненської області; показаннями потерпілого ОСОБА_5 (протокол допиту від 26.02.2019, протокол додаткового допиту від 15.04.2019); протоколом огляду велосипеда марки «Ardis», якого добровільно надав для огляду ОСОБА_1 (протокол огляду від 17.04.2019); протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом (протокол огляду від 05.03.2019); протоколом огляду документів в яких міститься інформація про рух коштів по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_5 (протокол огляду від 12.04.2018); протоколом огляду оптичного диску на якому міститься інформація про телефонні дзвінки по абонентському номеру потерпілого ОСОБА_5 (протокол огляду від 12.04.2018); показаннями підозрюваного ОСОБА_1 (протокол допиту від 18.04.2019); протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 (протокол проведення слідчого експерименту від 19.04.2018).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 (п'яти) років (ч. 3 ст. 12 КК України).

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє був засудженим вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 р. до покарання у виді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків. Однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та не відбувши до кінця іспитовий строк, повторно вчинив умисний, корисливий, середньої тяжкості злочин проти власності.

За підозрою у вчиненні злочинів ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 207-210 КПК України не затримувався.

Вчинення ОСОБА_1 умисного, корисливого, середньої тяжкості злочину проти власності громадян підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить небезпеку для громадського середовища, так як посягає на захищену законом власність, приватне майно особи.

Місцем постійного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність.

Також, ОСОБА_1 не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину. Будучи здоровою, працездатною, 21 річною особою працює слюсарем-сантехніком третього розряду в КП «Березневодоканал» де має постійний дохід. За період роботи зарекомендував себе принциповим, компетентним та відповідальним працівником, який виконує свою роботу ефективно та старанно. По місцю проживання та роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Зазначене дає підставі обґрунтовано вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 являється суспільно небезпечною особою, схильною до вчинення інших злочинів.

У зв'язку з цим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оніщук М.А. проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погоджене прокурором, є достатньо обґрунтованими.

Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого прокурора, не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, слюсара - сантехніка третього розряду КП «Березневодоканал», не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, слідуючого дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля В.Ю. та прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області юриста 1 класу Радченка Т.Г.;

-не відлучатися із Березнівського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом - 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2019 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 21 червня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.04.2019 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя: А.Ю. Собчук