Ухвала суду № 81407042, 24.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14634/18

Провадження №1-кп/369/507/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Мокрицької І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12018110200005469 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, без місця реєстрації, тимчасом проживає на будівництві за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Квіткова,4, раніше судимого 08.11.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2015 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 01.05.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки до сплину зазначеного вище строку, судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність міцних соціальних зв’язків, постійного місця проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на попередню судимість, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Приймаючи вказане вище рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 19210 гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182,183,194,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 квітня 2019 року по 22 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 19 210 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача ЄДРПОУ 26268119

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов’язки визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун