Ухвала суду № 81406898, 25.04.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/481/19

Провадження № 2/366/330/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - Державного закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України» - про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі відкрите провадження та вирішено розглядати його за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні виникло питання необхідності залучення до участі у справі третьої особи – керівника установи, який , на думку позивача, допустив незаконне звільнення, оскільки ст. 134 КЗпП України передбачає повну матеріальну відповідальність службової особи, винної у незаконному звільненні. Тобто, у випадку задоволення позовних вимог, керівник відповідача, який видав наказ про звільнення, може нести повну матеріальну відповідальність за незаконне звільнення.

Сторони не заперечували про залучення до участі в справі ОСОБА_3 – директора Державного закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України».

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, так як рішення суду може вплинути на його права в частині можливої повної матеріальної відповідальності за незаконне звільнення позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - директора Державного закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України».

Направити ОСОБА_3 за місцем роботи копію ухвали до відома.

З огляду на те, що відповідачу - Державному закладу «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров’я України» вже направлені копія позовної заяви для ознайомлення, суд вважає недоцільним направлення копій документів повторно її керівнику особисто, та надає можливість керівнику відповідача – ОСОБА_3 надати пояснення по суті позову, як третій особі до 08.05.2019 року.

Судове засідання відкласти на 08.05.2019 року об 11 год. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.