Ухвала суду № 81406866, 24.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/712/18

Провадження № 2/524/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ТОВ «Магнитторг» – третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_2 «АСК «Омега» та ОСОБА_2 «СК АХА Страхування» у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзиви на позов не подавали.

Представник третьої особи – Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, керівництво якого про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у відсутності представника позивача ТОВ «Магнитторг» – третьої особи ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування» та представника третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: