Ухвала суду № 81406736, 25.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9732/18

Провадження № 2/524/871/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням по справі № 524/1646/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень законної сили.

Позивач ОСОБА_1 вважає клопотання безпідставним, зловживанням процесуальним правом, просить відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається представник відповідача для зупинення провадження у справі не є обґрунтованими, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити.

Відповідачем не доведено об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/1646/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк