Ухвала суду № 81406678, 25.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1892/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в даний час розглядається справа №373/196/16-ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в котрій, крім інших, ОСОБА_4А та ОСОБА_1О являються відповідачами. Справа що розглядається, має тотожній склад учасників та предмет позовних вимог.

Вважає до у відповідності до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в зв’язку з об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №.373/196/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки надані позивачем докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, рішення у справі буде мати преюдиційне значення.

Відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання. Представник третьої особи також підтримав клопотання про зупинення справи та просив задовольнити.

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень суб’єкта владних повноважень– зупинити до вирішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області прави №373/196/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Роз’яснити позивачу про обов’язок повідомити суд у разі вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк