Ухвала суду № 81406675, 18.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2975/15-к

Провадження №1-кп/359/12/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду об’єднаного судового провадження за кримінальним провадженням №12015110100000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року та №12015110100001460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

розглянувши клопотання захисника – адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.03.2019 року про допит спеціалістів (експерта-криміналіста НДККЦ ГУ НП у м Києві та судово-медичного експерта), а також про призначення судової експертизи єдиного цілого уламків скла, виявлених під час огляду місця події 05.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ОСОБА_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано клопотання про допит спеціалістів (експерта-криміналіста НДЕКЦ ГУ НП та судово-медичного експерта), а також про призначення судової експертизи єдиного цілого уламків скла, виявлених під час огляду місця події 05.07.2015 року.

Під час судового засідання, 18.04.2019 року, прокурор та потерпілий заперечили щодо задоволення поданих клопотань 13.03.2019 року захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4

Обвинувачені підтримали подані клопотання адвоката ОСОБА_4 та просили їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено у клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про допит спеціаліста (у галузі криміналістики) від 13.03.2019 року вих.№2, про допит спеціаліста (у галузі судової медицини) від 13.03.2019 року вих. №3 та про призначення судової експертизи єдиного цілого уламків скла від 13.03.2019 року вих. №8, під час огляду місця події 05.07.2015 в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, 5, було виявлено та вилучено фрагменти битого скла з плямами рідини бурого кольору, при цьому кількість виявлених та вилучених уламків скла, відповідно до протоколу огляду місця події, відрізняється від кількості скла, наданих на дослідження експерту, згідно висновку якого від 29.07.2015 № 2-04/584, зазначено, що поверхні уламків скла містять сліди крові потерпілого ОСОБА_5 Сторона захисту оспорює ймовірність утворення плям рідини бурого кольору на вказаних поверхностях, та вважає, що перевірити дані обставини можливо тільки за допомогою призначення судової експертизи єдиного цілого уламків скла, виявлених під час огляду місця події 05.07.2015 року. та допиту спеціалістів у галузі криміналістики та судової медицини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Також, згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз’яснення висновку.

В свою чергу, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, зважаючи на можливість оцінки викладених обставин у клопотаннях адвоката від 13.03.2019 року без призначення судової експертизи та допиту спеціалістів, в свою чергу, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, які дають можливість суду надати належну оцінку інкримінованим обвинуваченням обставинам кримінального правопорушення шляхом перевірки доказів на їх достовірність, допустимість та належність, в порядку ст. 89 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 69, 71, 332, 350, 356, 360, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.03.2019 року про допит спеціалістів (експерта-криміналіста НДЕКЦ ГУ НП у м Києві та судово-медичного експерта), а також про призначення судової експертизи єдиного цілого уламків скла, виявлених під час огляду місця події 05.07.2016 року – відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 22.04.2019 року.

Суддя С.М.Вознюк