Ухвала суду № 81406371, 23.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/442/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Яковенка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянка Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018110000000514від 03вересня 2018року,про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кухаром ФОП ОСОБА_6 ресторану «Смачні історії», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

28лютого 2019року зпрокуратури Київськоїобласті доБородянського районногосуду надійшовобвинувальний актз додаткамиу кримінальномупровадженні прообвинувачення ОСОБА_1 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.286КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Яковенко А.В., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник адвокат ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник потерпілих ОСОБА_5, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора Яковенка А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою суд не вбачає, а тому обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно вважати продовженим.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філіїДержавної установи«Центр пробації»у містіКиєві таКиївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявили цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, та моральної шкоди в розмірі 373 100 (триста сімдесят три тисячі сто) гривень; ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, та моральної шкоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно визнати цивільними відповідачем.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 травня 2019 року на 14 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Визнати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - цивільними позивачами, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілих ОСОБА_5

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби (з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня) вважати продовженим.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філіїДержавної установи«Центр пробації»у містіКиєві таКиївській області скластита надатисуду до03травня2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9