Ухвала суду № 81406192, 23.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3963/19

1-кс/296/2112/19

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Житомирській області Щербака А.О., погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Молотом Д.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл»,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР на підставі повідомлення ДКР СБ України за № 42018060360000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, під час проведення якого встановлено наступне.

Згідно з таким повідомленням, службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094, Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, далі - ДП «ЖБТЗ»), протягом 2017 року шляхом здійснення придбання в ТОВ «Донбасінвест Груп» (код ЄДРПО 36935961) комплектуючих та запчастин до БМП-1 та БМП-2, якість яких не відповідає встановленим нормам, здійснили розтрату коштів зазначеного державного підприємства.

Зокрема встановлено, що такі запчастини, які являються деталями військового призначення та подвійного використання, виробляються виключно підприємствами Російської Федерації. У зв'язку з цим, представники ТОВ «Донбасінвест Груп», організували придбання таких комплектуючих, які вже були у використанні, зі складів та військових частин України, після чого, здійснивши їх косметичний ремонт, реалізували такі ТМЦ до ДП «ЖБТЗ», як нові.

На даний час, органом досудового розслідування перевіряється можлива причетність до вчинення такого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_3, який, за повідомленням оперативного підрозділу, організував закупівлю вживаних комплектуючих до військової техніки вкрадених зі складів, підприємств та військових частин, а також ввезених з Російської Федерації та Республіки Білорусь та територію України з порушенням митного законодавства. Встановлено, що вище зазначена особа користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1, за допомогою якого може обговорювати по телефону з іншими зацікавленими та невстановленими особами обставини вчинення такого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення зв'язків ОСОБА_3 - телефонних контактів між ним та іншими заінтересованими та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки вхідних-вихідних з'єднань, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв'язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались такі з'єднання, у період з 01.01.2014 по даний час.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, водночас вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Інші працівники 4-го управління ДКР СБУ України не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання дозволу таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Сороці Максиму Михайловичу, Щербаку Андрію Олександровичу, Черемісову Дмитру Володимировичу, Заріцькому Максиму Миколайовичу, Весельському Олександру Леонідовичу, Рожицькому Володимиру Миколайовичу, Петруку Максиму Васильовичу, Пустовіту Дмитру Олеговичу, Федоренку Сергію Володимировичу, Турлію Олександру Васильовичу, Коршаку Юрію Анатолійовичу тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфелл» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11) і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до:

- роздруківки з'єднань з номеру телефону НОМЕР_1, з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з'єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власник таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента "А") поза межами України, за період з 01.01.2016 по 23.04.2019 включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

ТОВ «лайфелл», як володілець речей і документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова