Ухвала суду № 81406140, 24.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/829/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю секретаря Щербакової К.А., розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000225 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідча СВ Бородянського ВП звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12019110120000222 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня2019 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від старшого оперуповноваженого ОСОБА_2 про те, що в ході оперативного відпрацювання встановлено, що за адресою: вул. 14 Садова, земельна ділянка 13 ДМ «Шибенський» в с.Шибене Бородянського району Київської області ОСОБА_3 виготовляє психотропну речовину амфетамін.

17 квітня 2019 року, в період з 18 год. 35 хв. по 20 год. 31 хв. проведено обшук на території подвір'я, в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах по вул. 14 Садова, земельна ділянка 13 ДМ «Шибенський» в с.Шибене Бородянського району Київської області. Під час обшуку було виявлено та вилучено: два підноси на яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленові пакеті з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, підноси з нашаруванням речовини білого кольору, паперова коробка з нашаруванням, скляна тарілка з нашаруванням, порожні шприци з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, скляні ємності з рідинами та нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикові ємності в кількості 13 шт. з рідинами, скляні ємності з рідинами, ємності з нашаруванням речовини білого кольору, три згортки подрібненої речовини рослинного походження, протигаз, скляні ємності в кількості 5 шт. з нашаруванням речовини білого кольору, пакет з тканиною на якій міститься нашарування речовини білого кольору, зворотній охолоджувач система у вигляді пластикових, металевих та скляних труб, пластикові та скляні ємності з рідинами та нашаруванням речовини білого кольору, металева коструля, ложка, друшляк, ваги в кількості 2 шт., пластикові ємності з нашаруванням речовини білого кольору, пакет з фольгою, распіратори, пластикові каністри в кількості 2 шт., розпилювач зеленого кольору з рідиною, скляні колби з нашаруванням речовини білого кольору, подрібнювач (паперу, фольги) «Аврора» Ш 650, дві пластикові каністри, записник із записами, пластикову ємність всередині якої міститься ртуть, скляну банку з рідиною, шприц з рідиною, два мобільні телефони марки «HUAWEI» та «Bravis»

Як пояснив в ході обшуку ОСОБА_3 виявлені у нього порошкоподібні речовини являються психотропною речовиною амфетаміном, а у скляних та пластикових ємностях містяться хімічні рідини та речовини, які він використовував для виготовлення амфетаміну. Все приладдя, яке вилучене у нього працівниками поліції, а саме колби, система охолодження та інше, це приладдя для виготовлення психотропної речовини.

Враховуючи об'єми вилученої за місцем проживання ОСОБА_3 психотропної речовини та наявність спеціального обладнання, хімічних речовин та рідин є підстави вважати, що в записнику та телефонах ОСОБА_3 може міститись інформація щодо місць їх придбання. Крім того, з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_3, що вказані об'єми прекурсору він виготовляв не з метою збуту, а для власного вживання, тобто для з'ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження, повного та всебічного проведення досудового розслідування слідча просила накласти арешт на записник та мобільні телефони «HUAWEI» та «Bravis», що належать ОСОБА_3, оскільки інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Ст. слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, просила слухати клопотання без її учсті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

За такихобставин,оскільки записникта два мобільні телефони марки «HUAWEI», «Bravis» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арештна записникта два мобільні телефони марки «HUAWEI», «Bravis», вилучені у ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити ст.слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4