Вирок № 81406071, 25.04.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1321/17

Провадження № 1-кп/272/8/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі сдових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Щербини В.Р.

з участю захисника ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження за № 12017060500000188 по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області,українця, громадянина України,з середньою світою,

працюючого підсобним працівником СЬ «Калинівський ринок»,

одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

Вінницька область,Калинівський район,с.Сальник,вул.Берегова 46,

не судимого ,РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

02.02.2017 року,близько 12 год. 30 хв.,обвинувачений керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ та рухався по проїзній частині вул. Садової в м. Бердичеві, в напрямку вул. ОСОБА_6. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, вул. Садової та вул. Героїв України, ОСОБА_3, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Master» реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина «ВО102А» під керування м ОСОБА_7, що рухався по проїзній частині вул. Героїв України (головній дорозі) в напрямку вул. Медичної, внаслідок чого на перехресті вказаних доріг здійснив зіткнення із даним автомобілем. В результаті даної дорожньої транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Master» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров’я. Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив,що він рухався по проїзній частині вул. Садової в м. Бердичеві, в напрямку вул. ОСОБА_8. Під час керування він не звернув увагу на дорожній знак 2.2 ПДР України, не зупинився на його вимогу та виїхавши перехрестя вул. Садової та вул. Героїв України здійснив зіткнення із автомобілем «Renaut Маatег» реєстраційний номер ФРН - «ВО102А», що перетинав перехрестя в напрямку вул. Медичної.Вважав,щовідомості в ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, були внесені слідчим незаконно; висновок судово-медичного експерта №380 від 27.02.2017 року є недопустимим доказом, оскільки в його основу експертом було покладено протокол обстеження від 09.02.2017 року, який не може бути належним та допустимим доказом;в ході судового слідства не встановлено коли саме (під час якого зіткнення) потерпіла отримала тілесні ушкодження,оскільки після зіткнення із автомобілем "Шкода Октавія" автомобіль "РЕНО Мастер" рухався далі, доки не зіткнувся із будинком №49 від якого виникли тілесні ушкодження у потерпілої.Просив його виправдати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що 02.02.2017 року, близько 12 год. 30 хв.,вона перебуала в якості пассажира автомобіля «Renaut Маatег» реєстраційний номер ФРН - «ВО102А» під керуванням її сина ОСОБА_7, що рухався по проїзній частині вул. Героїв України в напрямку вул. Медичної в м. Бердичеві. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 30 км/год. При перетині перехрестя вона відчула сильний удар у правий бік автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло у будівлю.Відчула що на обличчі зявилась кров,а вийшовши з машина відчула біль в нозі. Після чого була доставлена в травмпункт в м. Бердичеві,де зробили знімок та повідомили що у неї перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки. Перебувала на лікуванні півтора місяці. Заявлений цивільний позов просила задовольнити в повному обсягу,обгрунтувавши його наведеними в позові обставинами.В подальши судові засідання потерпіла не з’явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність за участю її представника,зазначила,що участь в судових дебах брати не бажає.

В судове засідання представник цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» не з’явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина обвинуваченого підтверджена дослідженими судом доказами :

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2017 року,близько 12 год. 30 хв..він їхав в автомобілі «Renaut Маatег» реєстраційний номер ФРН - «ВО102А» зі своєю мамою - ОСОБА_4. Їхали по вул. Героїв України до вул. Медичної. Під час руху по вул. Героїв України він бачив знак «головна дорога». На перехресті його автомобіль вдарив автомобіль «Skoda», яким керував ОСОБА_3 Після удару його автомобіль різко змінив напрямок руху та вдарився у будинок на розі вулиць. У ОСОБА_4 була кров на обличчі. Вийшовши з машина ОСОБА_4 сказала, що болить нога. Після чого її завезли в травмпункт в м. Бердичеві,де зробили знімок та повідомили,що у неї перелом ноги.

Покази потерпілої та свідка ОСОБА_7 об’єктивно підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2017, за

результатом якого оглянуто територію між вулицями Шевченко та Медичної у м. Бердичеві, та оглянуто автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди зокрема автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ з наявними пошкодженнями переднього лівого крила, переднього бампера зліва, капот зліва, в автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» пошкоджено праве переднє крило, капот, решітка радіатора, бампер, права фара;

-файлом із зображенням, яке міститься в картці пам’яті до картрідера

персонального комп’ютера, який безпосередньо було відтворено в судовому засіданні. При відкритті даного файлу, з’являється зображення, що відповідає виду відеозапису встановленому під переднім вітровим склом автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ, що рухається по проїзній частині по вул. Садової в напрямку вул. Б.Хмельницького в м. Бердичеві під час руху даного автомобіля, праворуч по ходу руху видно дорожній знак 2.2. «проїзд без зупинки заборонено» ПДР України, який встановлений перед перехрестям вул. Героїв України та вул. Садової. Водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ не зупиняється на вимогу даного знаку та не уповільнюючись продовжує рух. Під час виїзду автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ на перехрестя праворуч від нього з’являється передня частина автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер ФРН - «ВО102А», що перетинає перехрестя по головній дорозі, проїзній частині вул. Героїв України в напрямку вул. Медичної. Відповідно до часу на відеозаписі 13:25:49 стається зіткнення автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ та автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер ФРН - «ВО102А»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 за участі свідка

ОСОБА_9, яка вказала місце де відбулось зіткнення автомобілів на перехресті із вул. Героїв України в м. Бердичеві. Проведеним заміром встановлено, що місце зіткнення вказане ОСОБА_9 розташовано на відстані 4,1 м від правого краю проїзної частини та 14,8 м від кута будинку №8 даної вулиці;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 за участі свідка

ОСОБА_10П, який вказав місце де відбулось зіткнення автомобілів на перехресті із вул. Героїв України в м. Бердичеві. Проведеним заміром встановлено, що місце зіткнення вказане ОСОБА_9 розташовано на відстані 4 м від правого краю проїзної частини та 15 м від кута будинку №8 даної вулиці;

-висновком експерта №380, експертиза проведена у період з 21.02.2017 по

27.02.2017. Згідно вказаного висновку у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров’я, могли утворитися при обставинах та в термін, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи;

- висновком експерта №3/111 від 28.02.2017, згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» знаходилось в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» знаходилась в технічно працездатному стані. В процесі дослідження автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта №3/112 від 28.02.2017, згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ знаходилось в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ знаходилась в технічно працездатному стані. В процесі дослідження автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта №3/113 від 02.03.2017, згідно якого первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою лівою частиною (переднє ліве крило, передній бампер) наданого на дослідження автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ та передньою правою частиною (переднє праве крило, передній бампер) автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А». Місце зіткнення між автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ та автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» знаходиться на перехресті вул. Героїв України та Садової в районі початку утворення сліду бокового юзу автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ на проїзній частині на відстані близько 3,6 м від правого краю проїзної частини по вул. Героїв Українив напрямку до вул. Медичної;

- висновком експерта №165/17-25 від 21.03.2017, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Master» реєстраційний номер «ВО102А» ОСОБА_7 не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху слід вважати, технічно необґрунтовані дії водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ ОСОБА_3, які суперечили вимогам пунктів Правил дорожнього руху України;

- висновком експерта №894/17-25 від 10.07.2018, згідно якого з урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху слід вважати, технічно необґрунтовані дії водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ ОСОБА_3, які суперечили вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази суд вважає доведеною винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,тобто - необережних діях, що виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того,що відомості в ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, були внесені слідчим незаконно,оскільки згідно ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та на час внесення відомостей в ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України,слідчий мав в розпорядження первісні данні про ДТП та дані з травмпункту про отримані потерпілою тілесні ушкодження.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того,що висновок судово-медичного експерта №380 від 27.02.2017 року є недопустимим доказом, оскільки в його основу експертом було покладено протокол обстеження від 09.02.2017 року, який не може бути належним та допустимим доказом;оскільки згідно п.3 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий вправі подавати слідчому докази та суд вважає протокол дослідження діагностичного центру "РАМ",згідно якого у потерпілої було виявлено "ознаки консолідуючого уламкового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламку" належним доказом,оскільки він був проведений потерпілою в медичному закладі тьа не потребує винесення слідчим окремої постанови.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того,що для того,щоб експерт міг констатувати у потерпілого тілесні ушкодження середньої тяжкості, необхідно, щоб було встановлено тривалий розлад здоров'я,тобто розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) та жодним медичним документом така тривалість розладу здоров'я у ОСОБА_4 не підтверджена.Суд вважає доведеним,що тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до середнього ступеню тяжкості,оскільки розлад здоров'я – порушення структури або функції окремих органів, чи систем, одна з ознак легкого та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Поняття “розлад здоров'я” не є аналогічним поняттю “тимчасова непрацездатності”. Розлад здоров'я може супроводжуватися, а може й не супроводжуватися втратою працездатності. Визначаючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень експерт визначає розлад здоров'я за тривалістю часу, необхідного для одужання потерпілого,в даному випадку за часом зрощення кісток.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того,що він не винен у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень,оскільки на його думку було дві дорожньо-транспортні пригоди: перша, яка є предметом судового дослідження - за участю автомобіля "ШКОДА ОСОБА_2" під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "РЕНО Мастер" під керуванням ОСОБА_7; друга, яка не є предметом судового розгляду - за участю автомобіля "РЕНО Мастер" під керуванням ОСОБА_7 та будинку №49.Друга ДТП йому не інкримінується, механізм цієї події слідчим не розслідувався, винуватця цієї ДТП органом розслідування не встановлено, причинний зв'язок першого та другого зіткнення також не встановлено, а тому і не встановлено під час якого саме зіткнення - першого чи другого - потерпіла отримала тілесні ушкодження.Суд вважає зазначені доводи способом захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності .При цьому суд виходить з наступних міркувань : на думку суду в ході судового розгляду був ретельно досліджений механізм ДТП,який полягає в порушенні обвинуваченим вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, саме обвинувачений,знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Master» реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина «ВО102А» під керування м ОСОБА_7, що рухався по проїзній частині вул. Героїв України (головній дорозі) в напрямку вул. Медичної, внаслідок чого на перехресті вказаних доріг здійснив зіткнення із даним автомобілем,внаслідок чого автомобіль «Renault Master» змінив напрямок руху та здійснив удар в будинок.На переконання суду зіткнення автомобіля «Renault Master» з будинком не є окремим ДТП,а є лише наслідком зіткнення з автомобілем під керуванням обвинуваченого.З дослідженого судом файлом із зображенням, яке міститься в картці пам’яті до картрідера персонального комп’ютера, що відповідає виду відеозапису встановленому під переднім вітровим склом автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ,вбачається,що зіткнення відбулося миттєво та у водія автомобіля «Renault Master» не було часу для застосування екстреного гальмування з метою уникнення зіткнення з будинком.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,який згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання,роботи,має на утриманні дитину, наслідки від злочину,думку потерпілої про суворе покарання обвинуваченого.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України – не має. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України – не має.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 2 роки із звільненням обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього передбаченні пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,зобов’язавши його періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При вирішенні цивільного позову потерпілої до суд виходить з наступних міркувань:

Судом встановлено,що згідно Поліса серія АІ № 9459892 обвинуваченим був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» за яким страховик бере на себе зобов’язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров’ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом року сталася подія – ДТП, яка має ознаки страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим, із смертю потерпілого.

Згідно п. 24.1. ст. 24 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

«24.1. У зв’язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов’язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров’я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів,»

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Підставами для цивільно-правової відповідальності є: наявність майнової шкоди (у грошовому виразі - майнових збитків); протиправність поведінки (дія чи бездіяльність); вина; причинний зв'язок між збитком і протиправною поведінкою.Судом визано доведеність вини обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та наявність причинного зв’язку між його неправомірними діями та заподіяною шкодою.

Судом встановлено,що потерпілою було витрачено на лікування 2918 грн.,які суд стягує з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на її користь.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди судом враховуються характер та тривалість моральних страждань,те,що у потерпілої внаслідок триманої травми змінився звичайний уклад життя та задовольняє позов в цій частині частково,стягує з обвинуваченого на її користь 20000 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого на користь держави в сумі 3299 грн.00 коп.,зараховуючи їх на спеціальний рахунок.

Долю речових доказів та арештованого майна, вирішити у порядку статей 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд суд не обирає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1року обмеження волі з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обо"язки,передбаченні пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,зобов’язавши його періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 3299 грн.00 коп.,зараховавши їх на спеціальний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. 00 коп. - витрат за надання адвокатом правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20000 грн. 00 коп. – моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (04116,м.Київ,вул.Фізкультури 30,код ЄДРПОУ 31681672) на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2918 грн. 00 коп.

Речові докази : автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер АВ 3087ВІ,який зберігається на штрафмайданчику Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області – повернути ОСОБА_3

Арешт на автомобіль НОМЕР_2,який належить ОСОБА_3,накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року – скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_11