Ухвала суду № 81405997, 24.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 277/271/19

Провадження № 1-кп/0285/410/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

суддів Літвин О.О., Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 277/271/19 (12018060000286 від 08 вересня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обранні їм запобіжного заходу у такому вигляді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять замінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 9 Конституції України, на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W.v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 184, 194, 331, 369, 371, 372, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 червня 2019 року.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 23 червня 2019 року з покладенням на нього обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019, а саме:

1) не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 (Цюрупи), 62, кв. 2 без дозволу суду з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Нагорнюк

Судді: О.О. Літвин

ОСОБА_9