Постанова № 81405416, 12.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3199/19

Провадження №3/359/1214/2019

Протокол № 0082/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, щодо відправника міжнародного EMS відправлення EE066509880KZ від 04.02.2019 р., ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 010011, Казахстан, -

в с т а н о в и в:

07.02.2019 року о 12 год. 15 хв. під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення EE066509880KZ від 04.02.2019 р., відправник EMS відправлення EE066509880KZ від 04.02.2019 р. ОСОБА_2, адреса зазначена на відправленні: АДРЕСА_2, 010011, Казахстан, отримувач: ОСОБА_3, Украина, г. Херсон, ул. Смольная, д. 18-А; яке було відправлено з Казахстану до України; на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ «Укрпошта», в зоні митного контролю ВМО № 5 митний пост «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, було виявлено 9 (дев'ять) пластикових флаконів в картонних упаковках виробника всередині яких містились капсули з основою білого кольору та шапинкою червонного кольору. На флаконах наявне маркування «V7 капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения». Згідно з наявним маркуванням кожен флакон містить 60 капсул. Інформація щодо вмісту поштового відправлення та його вартості у митній декларації СN 22 відсутня.

07.02.19 року вищевказані капсули направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України для проведення експертного дослідження (вих. від 07.02.2019 р. № 1421/5/10-70-20-43).

19.02.2019 року до Київської митниці ДФС надійшов висновок експертного дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005803-0072 від 18.02.2019 р. (вих. від 18.02.2019 р. № 979/7/94-94-58-03-02), згідно якого у складі наданих на дослідження капсул було виявлено сибутрамін, який, відноситься до таблиці ІІ списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів” (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 26 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється. Таким чином, в діях відправника EMS відправлення EE066509880KZ від 04.02.2019 р. наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.473 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим інспектором митниці 22.02.2019, складений протокол про порушення митних правил №0082/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0082/12500/19 від 22.02.2019 року вилучено: пластикові флакони в картонних упаковках виробника всередині яких містились капсули з основою білого кольору та шапинкою червоного кольору. На флаконах наявне маркування «V7 капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения». Згідно з наявним маркуванням кожен флакон містить 60 капсул, в кількістю 549 шт.

У судове засідання громадянка ОСОБА_2, не з'явилась.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянка ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 473 МК України, у зв'язку з чим просив суд застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у конфіскації.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 473 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, - тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 07.02.2019 товар, який переміщувався в міжнародному ЕМS відправленні EE066509880KZ, було відібрано для проведення експертного дослідження та 07.02.2019 супровідним листом митниці №1421/5/10-70-20-43 направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

Згідно висновку експертного дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №142005803-0072 від 18.02.2019, в результаті проведених досліджень у складі наданих капсул виявлено сибутрамін, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II Список №2). Флакони з маркуванням «...V7 Капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения...» у маркованих коробках, с.2018 12 02 - 9 шт., один з яких відкритий після дослідження, з 60-ма капсулами, разом в опломбованому пакеті (пломба «СЛЕД ДФС 02»), підлягають переданню на митницю.

Таким чином, відповідно до ст. 26 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у пересиланні громадянкою ОСОБА_2 через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, свідчіть про наявність в її діях ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 473 МК України, у виді конфіскації вилученого товару.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 010011, Казахстан, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та піддати стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів, а саме: пластикові флакони в картонних упаковках виробника всередині яких містились капсули з основою білого кольору та шапинкою червоного кольору. На флаконах наявне маркування «V7 капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения». Згідно з наявним маркуванням кожен флакон містить 60 капсул, в кількістю 549 шт.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 010011, Казахстан, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк