Ухвала суду № 81404962, 25.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/100/19

провадження № 2/0285/355/19

25 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та

представник позивача: не прибув,

відповідач та представник: не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової фінансової-кредитної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2011року в розмірі 76 410 грн. 24 коп. та судові витрати.

19.03.2019 року від представника надійшло клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи з метою повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи та підтвердження розміру заборгованості відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розгляд клопотання про призначення судової експертизи проводити без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання представника відповідача про призначення судової фінансово-кредитної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року?

2. Який розмір документального обґрунтованої заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору б/н від 31.08.2011 року станом на дату проведення розрахунку, долученого до позовної заяви 25.12.2018 року?

Роз’яснити експертам права та обов’язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали та матеріалів цивільної справи № 285/100/19 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Провадження у справі на час проведення судової фінансово-кредитної експертизи зупинити.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження усі документи, які необхідні для виконання експертизи.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а самеНовоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків