Ухвала суду № 81404831, 23.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря - Боти О.І., слідчого - Рачкулинця Б.С., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Петрунь М.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кірік Х.М., погоджене прокурором Машкаринець І.І., про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2018 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. група невстановлених осіб, використовуючи невстановлений транспортні засоби умисно незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 мікроавтобусом «Mercedes Benz 208D», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 Чеської Республіки, вартістю 117917 гривень, та належним ОСОБА_5 причіпом (лафетою) марки «Vapp», д.н.з. НОМЕР_4 Чеської Республіки, вартістю 61603 гривень, разом із речами, які в них знаходилися, які були залишені на узбіччі дороги за адресою: Ужгородський район, АДРЕСА_1, чим потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 179 520 гривень,

Вказане кримінальне провадження об'єднано із кримінальними провадженнями:

№ 12018070170001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, у якому встановлено що 11 жовтня 2018 року, о 02 годині 58 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 звідки таємно заволоділи автомобілем «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 Чеської Республіки, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_6, чим завдали останній матеріальної шкоди у великому розмірі;

№ 12019070030000291 від 29.01.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що 28 січня 2019 року близько 13.10 години ОСОБА_1, проходячи біля будинку АДРЕСА_4, підійшов впритул до припаркованого на узбіччі біля огорожі вказаного дворогосподарства, належного ОСОБА_7, автомобіля «Фольксваген Поло», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, у салоні якого через вікно побачив сумку сірого кольору марки «Wallaby» із речами. Після того, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, з метою подальшого викрадення чужого майна із автомобіля, відійшов від нього та пройшов в сторону Бородіна, після чого, повернувшись о 13.14 годині та підійшовши впритул до правої сторони вказаного автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, за допомогою невстановленого предмету розбив заднє праве бокове скло, просунув руку до салону, звідки викрав належну ОСОБА_7 сумку сірого кольору марки «Wallaby» вартістю 800 гривень, разом із махровим рушником сірого кольору вартістю 250 гривень, жіночим купальником чорного кольору вартістю 450 гривень та жіночими шльопанцями «Каліпсо» вартістю 300 гривень. Після того, як ОСОБА_1 вийняв через розбите вікно зазначені речі ОСОБА_7 із автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, такі його злочинні дії були помічені ОСОБА_8, мешканцем сусідньо розташованого будинку АДРЕСА_3, який вийшов на подвір'я свого будинку та з метою припинення злочинних дій став кричати ОСОБА_1, який, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами, із викраденим майном ОСОБА_7 пробіг по вулиці АДРЕСА_3 і ОСОБА_8 та зник у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

№ 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, повторно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, групою осіб, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в період часу приблизно з 16.20 по 16.50 години 21 лютого 2019 року знаходячись на перехресті вулиць Руська та Робоча в м.Ужгороді та спостерігаючи за автомобілями і громадянами, які знаходились на вказаному перехресті вулиць, що могли залишити свої речі у автомобілі без нагляду, побачили автомобіль ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_5, після чого, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля та невстановленим предметом розбив переднє ліве бокове скло, після чого із салону вказаного автомобіля викрав належні ОСОБА_9 чоловічу шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень та 10 доларів США, що станом на 21.02.2019 року відповідно до курсу НБУ становило 270 гривень 87 коп., брелок вмикання сигналізації "AJAK" варітістю 700 гривень, а також посвідчення водія. Після того як ОСОБА_1 вийняв із салону автомобіля ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, вказані належні ОСОБА_9 сумку-барсетку із грошовими коштами, майном та документами, будучи помічений у вчиненні таких злочинних дій сторонніми особами, зокрема ОСОБА_10, яка знаходилась у будівлі АДРЕСА_5 та з метою прешкоджання і припинення викраденню майна вибігла на вулицю, стала кричати та наздоганяти ОСОБА_1, останній незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами, із викраденим майном ОСОБА_9 пробіг по вулиці Робочій в сторону вулиці Мукачівської та зник у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 87 копійок.

28.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), , вчинене повторно, групою осіб.

28.03.2019 щодо ОСОБА_1 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході оглядів місця події по вищевказаним провадженням виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук та предмети, на яких можуть бути виявлені сліди біологічного походження, які потребують експертного дослідження для ідентифікації за ними осіб.

Крім того, у ході проведення обшуку 28.03.2019 автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_6, який перебував у користуванні ОСОБА_11, було виявлено пістолет «Форт17Р» із пошкодженим номерним позначенням, а у ході розслідування встановлено, що аналогічний пістолет було викрадено 18.03.2019 близько 20.00 год. із автомобіля ОСОБА_12 «Ссанг Йонг» в АДРЕСА_6, а виявлені ручні інструменти, у тому числі саморобні, могли бути використані як засоби і знаряддя вчинення крадіжки. Крім того, у ході обшуку 28.03.2019 квартири за адресою АДРЕСА_7, по місцю проживання ОСОБА_11, виявлено ряд документів сторонніх осіб, сумки, та речі, які значаться викраденими.

Стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженні, у зв'язку із вказаними обставинами, призначено ряд експертиз, зокрема щодо встановлення на предметах, які могли бути об'єктом злочину, біологічних слідів людини, придатних для ідентифікації за ними осіб.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення обставин що мають значення, є необхідність у відібранні зразків біологічного походження у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_8. 08 квітня 2019 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції Машкаринець І.І. винесено постанову про відібрання зразків біологічного походження для проведення ряду експертиз у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 09 квітня 2019 року вказану постанову пред'явлено ОСОБА_1, проте останній не надав зазначені біологічні зразки букального епітелію та зразки папілярних ліній рук, про що складено відповідний протокол. А тому, з метою встановлення обставин що мають значення, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального (щокового) епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та папілярних ліній рук для проведення дактилоскопічної експертизи у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_8.

В судовому засіданні слідчий Рачкулинець Б.С. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Петрунь М.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого Рачкулинця Б.С., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Петрунь М.М., вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12018070170001169 від 27.09.2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України. (а.с.5-8)

08.04.2019 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець І.І. винесено постанову про відібрання біологічних зразків у виді крові та/або слини для проведення молекулярно-генетичної експертизи та зразки папілярних ліній рук для проведення дактилоскопічної експертизи, у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_8, за необхідності за участю медичного працівника Закарпатської УВП №9 або спеціаліста. (а.с.9-10)

Згідно протоколу про отримання зразків для експертизи від 09.04.2019 року (а.с.11), вказану постанову пред'явлено ОСОБА_1 проте останній не надав зазначені біологічні зразки букального епітелію та зразки папілярних ліній рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що для з'ясування фактичних обставин справи у кримінальному провадженні потрібні біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, підозрюваний в добровільному порядку відмовляється їх надати, слідчим наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: Рачкулинцю Б.С., Пантьо В.Р., Опаленику Є.М., Кірік Х.М., Майданику В.С., Мельниченку М.Г., Костик В.Ю., Хайрутдінову Е.О., Скреклі І.В., Шикулі М.І., Кондракову О.С., Кухті М.В., Барану О.І., Кувику В.М., дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального (щокового) епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та папілярних ліній рук для проведення дактилоскопічної експертизи у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_8.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов